主题:评改开30年来的外交政策及其未来转向 -- 铸剑
我从来不反对出口导向,我反对的是依附型的经济。不论是出口导向还是进口替代。
改革之初的出口导向经济,目的不外乎提升工业体系,增强竞争力,(请回顾80年代进口家电震撼的吸引力产生的巨大差距感)。
在当初一定程度的工业体系的基础上(我还没顺着说“完备”),再上层楼应不是难事。
然而,
30年后我们得到了什么?表面上花花绿绿的产品。
失去了什么?科学技术的创造力。
原因在哪?
罗先生讨论的仍然是出口,而非依附。
垄断扶持等方法正是近年反思否定的结果,且仍被主流经济学家时时刻刻地所否定。(请回想对央企的诟病与攻击)
回顾一下这些年所走的路,很多事情还是清清楚楚的。
1、允许外资进入,采用三来一补等低级模式。
糊口之策,未尝不可。然而劳动力从此失去尊严,而不是从此更有尊严。
劳动力从此依附资本。
(看楼下有讨论大英帝国稀缺奴隶资源的,从此不再稀缺)
2、随着外资不断的进入,量变到质变,开始出售国有资产,以期这些企业在国外优质资源接手介入后,脱胎换骨,在国际市场上奋勇“开拓”。结果基本上竹篮打水。汽车产业可为代表。
企业发展技术进步从此依附国外垄断资本。
3、随着产业资本的进入,金融资本的跟进顺理成章。
注:外向型经济概念远大于产品出口导向。
还好危机来的及时。
这些都是近来的事,不多说了。
总结:以出口产品为导向经济政策,发展的结果,使劳动力,技术,市场,(甚至金融)均受制于人,这就决不是一个“开拓不够”能轻松解释的了的。
到如今形势突变,我们能拿的出手的反击,也只是“反导射卫星” 和可怜的“稀土”。
有人说我们还有市场,不让他们来赚钱,基本是做梦,国外的关键产品不进来,我们先瘫痪了。
- 相关回复 上下关系8
🙂你的水平比吴敬琏们高不到哪里去了 12 思想的行者 字984 2010-10-11 10:47:23
🙂罗兄的观点忽视了一个重要前提 -- 引进外资。 3 北庄 字501 2010-10-27 08:14:21
🙂你的水平比秦晖的水平也高不到哪里去 13 思想的行者 字1673 2010-10-27 16:23:07
🙂有些绕口的地方,澄清一下。
🙂出口导向比进口替代的依附性更小,自主性更强 1 思想的行者 字5953 2010-11-02 06:22:20
🙂这点上完全支持教主 2 清风席卷 字432 2010-10-28 08:36:32