主题：帮人发一帖，请人间树马大善人及古文化爱好者朋友们进来一叙 -- 风中的羌笛

《尧典》的星象，晋代大天文学家虞喜已经解读过了。53度的跨度差，这是虞喜的结论，不一定对，但作为中国历史上数得着的大天文学家之一。虞喜解读《尧典》的星象比今天专家们解读的准的可能性还是相当的大。毕竟具体的观测方法，怎么定星，文献没有详细记录。但作为天文学家群体，从上古到汉代到晋代，这些观测方法的要点，细节在这个群体里口口相传，师傅传徒弟流传下来的概率还是不小的。而那些古代观测方法，到了近代，现代科学引入后，可能在最近这几百年失传。毕竟，利玛窦在明朝末期就已经把西方一些科学引进了。而这些东西，又最可能在朝廷掌握的天文观测等领域应用。传统方法的细节，很有可能被西方近代方法替代失传。

而71*53 这个数据，直接会把尧典成书时代推到5400年前左右，整个上古历史的基础就会完全改写。所以专家都是在这里拼命打马虎眼吧了。岁差50年还是70年这都是马虎眼，虞喜认为尧典时代距离公元330年 2700多年，用2700/53 求出50年一度的岁差。但岁差70年一度是大自然决定的，不会因为人类的记载就变化。如果53度的跨度没有错，那么错的只能是虞喜对尧典成书年代的推断错误。就是他应该用3750/53=70。

尧典混入更早的记录，虞喜观测有误，观测时间纬度有差异等等，都有可能造成71*53这个公式不成立，不错，这个没问题。但是，就是没有人敢说，如果尧典没记错，如果虞喜没观测错怎么办？71*53是不是有依据的科学数据？所有人都在回避。而这种可能性，也许是最大的。