五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】回葡萄,简致读者的短文 -- 迷途笨狼

共:💬36 🌺37
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 唉,你有点乱了

1。 你是这么说的:

我的建议针对的是中小既得利益者,而且按照权力和暴力优先支配的原则。
那个权力部门和垄断企业没私房?这次针对的就是他们,

权利部门和垄断企业是中小利益者么?那么是不是就没有“大利益者”这个概念了?你对个人的定义是不是只有“中小利益者”和“屁民”两种?

你的建议是让政府内部狗咬狗,难道政府真的为了个房子让自己各个部门窝里斗?难道那些当了几十年官的就这么真的听话去斗?前面我已经举例了,绕开财务的方法很多。比执政上的歪门邪道,你我照比那些官老爷们差的不是一点半点。

2。 举个例子,之前我已经提到,对商业部分征房产税是典型的猪头行为,这也是大多数研究者的共识。那么,对于商业性质的具有居住功能的房子,是否按照(闲置)住宅征税?怎么区分?对于配套建设的建筑,又怎么区分?举实例做应用题:某住宅小区有15%的地上配套面积指标,其中5%作为商业公寓,5%作为底部商业,5%作为全体小区共有的交给物业运营的办公建筑。商业公寓中,同一层里有的业主是买来投资(二次销售或出租),有的业主是为了自己注册公司,有的业主是自己经营餐饮,也有的业主是为了临时自住,这些功能均随时可能因为二手房交易发生变化。同时隔壁小区15%的配套均盖成商业公寓,且购买者均为投资客(空置或出租)。以上15%建筑面积均配置水电,但未配置煤气,且不改变小区整体作为住宅的用地性质。由于两个小区开发进度不同,因此合同售价差异50%,且二手房交易价格不改变合同售价。提问:这两个小区你怎么分类,各自按什么标准收物业税?物业税怎么能够起到压制炒房的作用?如果你不是100%读懂以上文字,那咱就讨论到此吧。

3。 我从来没想过推翻政府,我也不认为在现代社会哪一个建议会是灵丹妙药。实际去参与几个地产开发的项目吧,你就大概知道房价高起来是怎么回事了。

多说句题外话,其实开发商内部有些人已经开始寒心了。政府完全不讲信用不讲责任。打压房地产本身可以说是正确的,但一边打压一边伸手,所谓的打压必然是失败的,但房地产的胜利也意味着向深渊的迈进。压不住房价,可以说责任主要在zf。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河