主题：【通告】大块吃肉，大碗喝酒。放弃一些，执着一些 -- 铁手

不知道有没有统计数字能证明美式陪审制比欧陆的参审制更公正。我个人认为，一个国家选择什么样的制度是文化和历史选择的结果。如果没有显然的弊端，还是不要改变其内核为好。

而且美国的陪审团制度也不是您这样搞的。美国选陪审员的标准是，越是不了解事实，越是与事件无关的人越适合。选陪审员时，双方律师都可以依自己的分析去否决一些人选。然后，选定的陪审员只能看到律师在庭上出示的事实，外界的评论是被禁止收听收看的。

而在西西河网友这里，您没有提供这样的选择标准。

魔鬼在细节中，如果您不能作相应的制度保障，那么最后得到的不是美国的陪审团制，而是群众公审公判。那将是个怪胎。

而且，据说非英美殖民地的国家，就算作到了陪审团制的制度保障，但他们学习陪审团制没有成功的先例。

一切制度归根结底要由人来执行和参与。所以，人，才是决定一切的根本因素。