主题：从BBC关于中印贸易想到 -- 晨枫

嗯嗯，至少在与你的讨论中，我前面并没有涉及到欧洲人早期为什么没有深入黑非洲的理由，所以你的解释其实没有必要。请注意回顾开始的问题，我提出的观点是从全球来说，东亚的中日韩文明并不是最晚接触到西欧近代文明力量的文明体系，从时间和程度上看，东亚确切的是说东北亚，除了近中东和北非外，与东南亚、印度次大陆和非洲相比，本来相互间都差不多，真正拉开各自对欧洲文明的依附度的时期，要在这些地区纷纷变成了欧洲殖民地，而东北亚或自强或仍勉强保持名义独立之后了。

还是顺便说，澳门与中国内地的交往密度和方便程度完全不是欧洲人早期在非洲海岸上那几个殖民点与内陆之间可比的，更不用说文化同一性上的差距了。

另外，在欧洲人把奴隶贸易变成一项有厚利可图的“肥水”前，非洲内部的奴隶捕捉并不常见，尤其很少有专门以捕捉奴隶为目的的袭掠，劳役制度也以家庭制奴隶为主，相对比较温和。当然，这里在东非有一定的例外，阿拉伯人捕捉黑奴也有很漫长的历史了，埃塞自己也是一个奴隶制大国，但总的来说，规模远远不能与欧洲人兴起的奴隶贸易相提并论。这是他们永远洗不去的道德耻辱。

我本来也就同意（请看最开始及之后的多次发言）中国传统文化是含有革命传统的，并且传统主流道德观也赋予在一定条件发动革命是具有天然正义性的，这尤其与大多数古文明截然不同。但中国的超稳定结构根本就不在单一皇朝万世一系的合法性上面，否则称中国古文明具有“超稳定性”的所有历史学家和社会学家就全都是笑话了，这个超稳定性是指在前一个皇朝覆灭后，继承的新皇朝，哪怕是原周边的少数民族入主建立的皇朝，在短时期内也都会基本原样照搬传统的制度，包括礼法、司法、基本官制等等，以至于在本质上这些皇朝的变化看上去只是起了定时放泄压力的作用，并等待着相同压力的再次聚集，开始又一个循环。

如果说印度等其它古文明的困难在于如何引发革命，那么中国传统文明脱胎换骨的最大难点并不在于引发第一次推翻旧皇朝的革命（也就是辛亥），而在于如何把不让革命又变成一次简单的改朝换代，而能跳出这个循环，被不断引向深入，彻底改造已经完全不能适应近现代化要求的旧的社会结构，以实现民族国家和文明的再次复兴。所以，辛亥革命及结果是必然的历史大势，再怎么发生偶然因素，变化无非是提前或是推迟几年。但随之而来的袁氏和北洋当政却表明，换代的革命易，改造的革命难。

北伐开始时其本意也是要求彻底变革中国，但还是被旧的社会结构的支持力量反扑所击败，变革仍然很不彻底。从你的上述答复中，我大概可以认为你也以为南京民国时期的国家气象实在是不怎么样，根本没有复兴之势，那么我想你也应该会同意，如果中国革命或者说由革命而推行的对旧社会结构的改造和自新如果只停留在这一步上，中国并不能表现出比诸如印度等其它文明的国家更强大的活力和成功性。

最后，虽然我一向认为（这个你当然也知道）中共革命具有无可争议的正义性和必要性，但我只认为它的发生具有必然性（因为还希望完成彻底改造的民族精英已经无它路可去了），但最后取得的几乎彻底的胜利（除了台湾受美国干涉未得）却是完全没有必然性的。事实上，虽然“后膛枪时代无革命”是一句俗语，但它确实充分直观的表达出了在新技术条件下，底层民众用暴力反抗拥有强大现代武力并能得到更强大的外力支持的统治者有多少困难。实际上，虽然当年的中共是一个近于不可思议的强力而又团结的组织，虽然毛泽东具有传说中千年一出的政治和军事天才，虽然他们的对手的愚蠢和无能同样达到了一个令人难以置信的地步，但我们读史可知，仍然有不少偶然因素帮助中共度过了最危险的几个关头，才最后走上了必然赢得胜利的道路。

所以终上所述，我无法认同，所谓东亚传统文明与其它非欧洲文明的区别，本身就已经决定了今天中国和东北亚其它国家地区必然超越其等。我坚持认为，我们传统文明的优秀之处能得以发扬，今日我们能得以略微可以自得自夸，最主要的依凭正是人民英雄纪念碑铭刻的，都是自1840年以来，所有为民族独立和人民幸福而奋斗的先英，所有胼手胝足一砖一瓦的建设国家的祖辈父辈今辈百姓们，不凭着任何祖荫，自己亲手干出来的。