主题：南泥湾和军队经商的差别以及毛、邓军事路线的差别 -- 达雅

我认为，你对于毛泽东建军思想的理解是完全错误的。你完全没有理解“人民军队”这一概念。现引用你的原话，并指出错误所在。

首先，我不承认中国军队花30年转型的制订者是毛泽东。我的理由是，这30年来转型的方向和结果，是完全违背毛泽东的建军思想的。而你认为“制定者是毛泽东主席”的唯一理由就是，邓小平曾经在毛泽东领导下干过裁军工作。但是，众所周知，邓小平和毛泽东的政治路线是不一样的，所以你这理由是不成立的。你不能把一个违反毛泽东思想的事情，说成是毛泽东制订计划要这么干的，这是基本的学术态度问题。

另外，“扣屎盆子”云云，不是我说的，我不负责。

毛泽东建军思想的核心，不是“党指挥枪”，而是“人民军队”、“为人民服务”。换言之，如果党是为人民服务的，那么人民军队就听党指挥；如果这个党堕落了，不为人民服务了，骑在人民头上作威作福了，那么军队就应当和人民一起，推翻这个党。只讲“党指挥枪”而不讲“人民军队”，是蓄意歪曲和阉割毛泽东的建军思想。

毛泽东不承认抽象的“国家”。毛泽东是强调国家的阶级属性的，是资产阶级专政的国家呢，还是无产阶级专政的国家。毛泽东同时认为，军队是阶级斗争的工具，因此他也不会承认“中国军队的任务”。毛泽东当然会根据时代的变化对人民军队提出不同的任务，但是他对军队人民性的要求是不会变的。而你这一段表现出，完全不理解“人民军队”这个概念。你使用的，其实是超阶级的“国家”“军队”这种概念。我不评论你这概念好不好，但是我要指出，毛泽东不会接受。

这一段和我的论点无关。你要是说，邓小平搞的那一套，是继承汉朝明朝的老路数，我一点意见都没有，可能还会给你鼓掌。

我认为你这一段给军队经商、走私的辩护是没有说服力的。军队经商、走私，根子在邓小平要求“军队要忍耐”之后，在中央不出钱的情况下，对军队，尤其是军队高层予以安抚。另外，我不知道你最后的问题要问我什么。八十年代的党中央国务院干的事情，例如“两少一宽”“有水快流”“能人办厂”之类，现在看起来确实很傻啊。

我认为邓小平对这两个都不担忧。林彪都不敢南逃广州另立中央呢。邓小平一生，对右派是玩弄于股掌的，他担忧的是左派，他自己说得最明白了，“警惕右,更要防止'左'”么。

这话很漂亮。但是只怕最后会导致争夺“南泥湾精神”定义权的论战。

这就是一个立场问题了。占在你的立场，当然是最大的成功了。但是站在毛泽东的立场，失去了军队的人民性，则是彻底的倒退和失败。所以，请不要说军队转型的“制定者是毛泽东主席”。这是一个基本的学术规范问题。