主题：我对忙总所说不要浪费时间讨论政治问题的理解 -- 洗心

我的一个熟人，大约我开始转行的时候，他也开始转行，试图独立做纪录片。 他的第一部片子很小资也很不错，在一些小型的电影节放过反响还好。2005年底的时候他看到我的一篇文章，还写电邮来，大意说什么“比起你来，我这样的小资很惭愧。”

结果，没到两个月， 他被请进去了。主要是因为他试图拍关于国内家庭教会的片子。 另外一个朋友和我感叹：“明明知道自己是个小资，要开始关心底层不是不可以，怎么一上手就去碰这么敏感的问题？”

他后来终于出来，心灰意懒，老老实实转回去做IT了。 很可惜，很正直，对生活和艺术也挺有领悟力的一个人，如果假以时日，他不是没有可能拍出真正反映中国老百姓生活的好片子。

我觉得这是一个稀里糊涂就做了炮灰的例子。他可能完全没有意识到家庭教会是一个那么敏感的问题，只是真诚的好奇想要去研究：为什么家庭教会会对底层有那么大的吸引力？扩张得那么快？这对中国的未来意味着什么？他本人也并不是基督教徒，对基督教持温和的怀疑态度。关于国内的家庭教会的调查是非常需要人做的， 但当时的他显然没有这个能力面对这个题目，被人利用了、什么地方可能踩雷都不知道。尤其他当时回去主要在expatriate 的圈子里混，如果他的一些美国“朋友”有意利用他，我一点都不会奇怪。 他进去一两个月后，小布什高调会见了三个自称中国家庭教会领袖的民运垃圾。事后诸葛亮的看，他进去的时候可能TG，梵蒂冈和美国就宗教问题已经开始斗法，他稀里糊涂就在这个当口撞到枪口上做了炮灰。

小心不要做了政治工具甚至炮灰，是教训换来的金玉良言。 爱国也是个技术活。

我认识的一位做农村社会学的教授，2008年的时候做了一个关于地下教会在农村传播的调研，其结果非常受上面重视。尽管他的这个研究，一开始并没有中国官方支持，而是一个什么基金会赞助启动的。

其实，这两个人做的事情有什么本质不同呢？没有，都是研究中国地下教会，一个以影像为主，一个以文字为主而已。 但一个刚开始就把自己弄进去了，一个做出了很好的结果。区别的在哪里？两个人知识积累和能力不同，对问题的把握不同而已。 积累不够，去碰一知半解的大问题，触了雷都未见得知道错在哪里。但似乎到处都是雷区的问题，换一个有足够经验和能力的人来，就不成问题了。

• MM不要太较劲了，消消气