主题：继续向井底望天介绍毛泽东的“人民军队”理论 -- 达雅

毛泽东脑海中有一个理想社会的模板。

他直接按照那个模板来搞经济建设，政治建设，也按照那个模板来搞军队建设，直接以那个模板进行架构上的建造。就我个人看来，他的模板有些像是融合了儒的“家文化”（不是小家庭而是整个社会与国家做一个大家庭的家）和共产主义理论的一个乌托邦，甚至带着一些他年轻时代的无政府主义色彩。

他与邓小平的区别，其实这从根本上而言是路线问题：你是否允许资产阶级的出现，是否允许资本主义性质经济的出现。是否意识形态和阶级斗争要高于现实的经济发展。即哪个是第一原则，哪个是第二原则。我不是说它们对立，但总会有个从属关系。

邓小平是走现实主义道路的，并且不想把时间耗费在路线的争论上面，因为等不起。文革结束后的初期，邓小平去日本考察，上厕所时半个小时没出来，警卫以为意外破门而入才发现他在研究那个现代抽水马桶。这也是个触动他的细节之一。你们或许会说马桶什么的不重要，衣食住行的多样化个性化便捷化还有各种娱乐什么的不重要。那是追求享乐的腐朽的表现。如果人性可以全体得到改造，变成新人类（当全体都如此时或者可以说是另类人了）。那么这样的说法可以成立。

毛泽东是一定会批判邓小平“修正主义”甚至“资产阶级复辟”的，似乎朝鲜就一直骂中国的改开是修正主义。

这是基本出发点。所以讨论什么建军思想的差别什么的，这种争论的意义不是太大，因为根本的分歧在于治国的路线问题上。

就我个人来说，我支持现实主义道路。毛泽东的路线，只有在所有成员都极度高尚，价值观高度一致而单一化的情况下才有可能按计划走。——但这种状况却未必符合文明的进化潮流。人类文明就好像生物圈一样，一直在多元化，各种细节越来越丰富，圈内各种成分互相之间的联系越来越紧密——而整体的单一化很大概率会是倒退的。

我在另一个主题里有个回帖有讨论过这种“修正路线”的问题，感觉也可以放在这里。

http://www.here4news.com/article/3230478

治国基本思路上的不同，是毛泽东和邓小平对待军队建设的方式不同的根本所在。脱离这一点而去单纯的割裂的讨论他们的建军思想和不同历史形势下的具体建军路线(具体路线上会涉及社会各种结构的轻重缓急问题，因为资源包括人力资源有限，资源利用效率也有限。拿100%的理想利用率来要求社会的运转，达不到就骂之，不是理性的思考方式)，是会一叶障目的，因为军队不过是一个国家一个社会中人口比重和经济比重都很小的一个部分，而且在和平时期也不是决定性的部分。