主题：继续向井底望天介绍毛泽东的“人民军队”理论 -- 达雅

写这个帖子是因为在和井底望天的讨论中，发现他对毛泽东“人民军队”理论确实是不懂，尤其是在这个回复里面，

这个还是我的看法

把人民军队和现代化都对立起来了，说

所以我认为有必要继续向他介绍毛泽东的“人民军队”理论。

毛泽东的“人民军队”理论，其基础是阶级的观点。毛泽东的“人民”，本身就是一个阶级术语，有明确的定义，我们上中学的时候都背过的。不是说随便找个中国人就是“人民”了，你得符合那个定义。不符合定义的，你就不是人民，得老老实实被改造，改造到哪天宣布你是人民一份子了，你才属于人民。而人民军队的宗旨，按照毛泽东的规定，就是“全心全意为人民服务”。

因此，毛泽东人民军队理论的特点，就是他理直气壮地强调军队的阶级性，强调人民军队就是维护人民利益镇压反革命的工具。毛泽东是不承认超阶级的“国家军队”的，他认为凡是号称超阶级的，都是统治阶级骗人的。

接下来的问题就是，人民军队怎样为人民服务。毛泽东在这里规定了，“党指挥枪”。也就是说，党叫军队怎样为人民服务，军队就怎样为人民服务。这里隐含了毛泽东对党的要求，也是“为人民服务”。毛泽东认为，如果党或者政府变质了，不为人民服务了，那么人民就可以打倒这个党这个政府，军队应该支持人民打倒党打倒政府。毛泽东在“文革”中要求军队“支左”，就是这么一回事。

所以“人民军队”是军队的阶级属性，而军队的现代化、正规化则是军队业务方面的属性。这两方面是没有矛盾的。不能说毛泽东支持军队现代化、正规化就意味着他要放弃军队的“人民军队”本质。

首先，毛泽东是非常支持军队现代化的。毛泽东领导下，解放军在现代化方面取得的进展，比邓小平时期要好得多。新的军、兵种相继成立，新武器、新装备不断列装。而邓小平时期搞的是“军队要忍耐”，就出点钱养人，养不了的就裁军，新武器研制能停就停。虽然口头上高唱“科学技术是第一生产力”，邓小平实际上是很不重视科学技术，严重降低了解放军现代化的速度的。

其次，在正规化这个问题上，毛泽东是支持适度正规化的。所谓“适度”，就是“主力（野战军）、地方部队、民兵三结合”。毛泽东反对过度的正规化。

在专业化这个问题上，必须先明确“专业化”这个词的含义后才能谈毛泽东的态度。“专业化”一方面可以用来指军队内部的分工，比如坦克兵开坦克参谋人员制订作战计划。毛泽东是支持这种专业化的，但是以不损害部队的管理和战斗力为限度。因为军队内部的专业化一旦过了头，就会出很多问题。前天晚上我的房东就跟我说，美军传统里面，军官就是管指挥，士兵管战斗，军官的射击技术常常是不如士兵的，所以他很不理解《淮海战役》里面三营长怎么自己射击而不是让通讯员射击。专业化搞到这个程度，老毛是一定会反对的，他搞的是“官教兵兵教官兵教兵”，让将军们去下连当兵。

专业化的另外一个意思是，奔着西方的“职业军队”去，不要干别的，就管打仗就行了。这一点老毛是坚决反对的。某种意义上说，“人民军队”理论就是跟“职业军队”对着干的。因为一旦“职业军队”了，军队专管打仗，不会干别的，就会有两种危险。第一是必然要被收买，无非是被这个收买还是被那个收买的问题，最后基本就是谁钱多谁收买，而比钱那人民群众肯定是出不起钱的。第二个就是，军队可以通过暴力去抢劫人民，这种抢劫的形式可以是多种多样的，例如搞个缅甸式的军政府，或者搞成美国式的军火利益集团。无论哪一种，军队就都不是“为人民服务”而是“为人民币服务”，那老毛是坚决反对的。所以老毛用种种手段反对这种军队专业化，他要军队自己种粮食喂猪，去帮助农民收麦子，等等。让军队自己搞生产，通过生产劳动保持和人民群众的血肉联系。而这种生产劳动一方面减少了对国民经济的压力，另一方面增加了收买的成本。

上面就是我对毛泽东“人民军队”理论的介绍。我介绍这个理论，并不意味着我就认为这个理论可以不加修改地到处用。这就好比一个物理教师向学生介绍牛顿力学，并不意味着该教师认为牛顿力学在任何条件下都适用，不适用了就用相对论或者量子力学嘛。但是，你首先得搞清楚“人民军队”理论究竟是什么。你不能说，连毛泽东支持什么反对什么都不清楚，就说邓小平搞的那一套是毛泽东制定的，这是基本的学术规范问题。

最后，简单评论一下这段话：

你在以自己之心度毛泽东之腹，只看见了“术”，而看不见“道”。