主题：为了客观和发言权，及谁是肤浅 -- witten1

也不是说非常care那些细节，只是做科研也有几年了，积累了更多的经验与知识后，书中时不时映入眼睛的低级的错误让人看也不是不看也不是，所以才有了这一争论。现在看来，其实我不看这类小说就是了，也就无所谓这么多的争论，他人如何看如何评价终归是他人的事。

“最小作用量原理”差不多就是第一性原理了，不仅仅在经典力学里可以用其推导基本方程，在量子力学里或者量子场论里在推导方程时（Schrodinger方程或者量子场方程）也可用这一原理的，其正确与否当是由所有实验事实对其所推导的结果的支持来决定的。所以当讲到了“最小作用量原理”其实已经很难解释它究竟是什么（可以粗俗的理解成自然界的最经济原理），而可以说是到“信”与“不信”其究竟是否为第一性原理或者也许有更深层的原理。所以，“最小作用量原理”包含有一种类似于“宿命”的意思，即便是非相对论性的量子的“轨迹”，也是最大可能的集中于经典轨迹附近的振荡，自然我们可以说一切的“轨迹”都有可能，可是很不幸或者说很幸运那些的“轨迹”所贡献出的振幅恰“抵消”了。所以可能这里的“宿命”有让人觉得“不科学”的成分。这些特定的“宗教含义”使得这文章并不容易写，这可能是sitan兄读此文会有如你贴中所写的感受的原因吧。

被最近手头一个困难的project困扰着，共勉。

• 花兄，这讨论已经偏题了