主题：【原创】突尼斯，阿拉伯世界民主的希望？ -- 橡树村

1、不太可能聚合成对抗主体的小蚂蚁、分散的个别事件。

2、网络传播，小蚂蚁分散的振动。

3、核心系统控制中心的内部矛盾。

4、或有外部能量的输入：第三方势力介入内部系统。

5、强力机构的全面控制，恢复暂时平衡和稳定。

以上过程在一个网络型公司中出现过，一个快递公司的倒闭。外链出处

1、原本在南方区域发展近10年的公司，快速扩张东部区域网络。【扩大边界，小蚂蚁群扩张】

2、起因是东部区域网络代收货款业务出现压款、挪用，导致整体现金流失衡。【局部失衡】*注：代收货款业务采取总部统收统支控制，分区归集模式，分区有停留节点。

3、拖欠代收货款，导致倒闭谣言，互联网络传播，引发信任危机，南部原稳定网络也开始出现挤兑，客户新单不托付，未到期代收货款催收【扩散与蔓延】

4、快递公司内部网络各站扣留资金，延迟交回总部。【小蚂蚁振动—没造反，但不配合，不救急，不协同】

5、轰塌。

6、有关部门进场清理。【强势介入】

参考意义：中央控制系统要稳定，必须有能力控制分散的小蚂蚁群的行为。选择一：控制到分散节点的能量供应，不能让分散节点有独立的能量支配权【时间维度、数量维度】，这是控事模式，重点是事中控制，对违规流程杀无赦，过程中化解风险。高效率，高风险。

选择二：或者全部下放能量平衡，封闭在各分散的模块，隔离风险；这就得用控人模式，重点是事后控制，对风险模块杀无赦。低效率，低风险。

选择三：综合选择一、二，难度是“度”

结果：：崩溃的结果是系统重建，小蚂蚁群还是小蚂蚁群。是丢钱还是尚命或是穷折腾，个体随机，无解。系统崩溃重建的成本=内耗+外部能量抽取，总之，除了投机成功的少数个体，大部分蚂蚁群分摊损失，没什么好结果。