五千年(敝帚自珍)

主题:作为一个后辈,转一些刚被人人网封掉的照片 -- 苏芬以北

共:💬480 🌺3314 🌵27
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 可能我文字的能力不够吧

可能我文字的能力不够吧。

我从来没有相信任何权威,孔庆东在我心中更不是什么权威。在帖子里引用了不少人,孔庆东,刘小波,张爱萍,江核,李相,李克强,李源潮,陆昊,施一公,李书磊。。。我这样小人物的看法只怕同这些大人物的立场都不相同,甚至是完全对立的。然而正是因为立场不同,我才更关心他们的意见,因为我不希望自己陷入自我为中心的封闭的立场中去。

从不同的角度的立场,我得到的结论不是刘小波有多么正确,孔庆东有多么权威,或是张爱萍有多么正直,而是:

如果左派上台,他们会告诉大家,6X4的普通学生市民是反对官倒的正义举动;如果右派上台,他们会告诉大家,6X4的普通学生市民是追求民主的正义举动;如果体制派还在台上,他们会顾左右而言他,最后实在躲不过了,也会说6X4的学生市民是值得同情的。

当然,左派右派还有体制派会对谁应当负责任有分歧。左派会说这是老邓,还有紫阳以及柴王的责任;右派会说这是老邓,还有左派的责任;而体制派则会说反正不是他们本人的责任,实在逼得紧了,大概还要推到已经入土的老邓的身上。

你的问题问得很好:

孔庆东能代表多少左派?

张爱萍能代表多少老干部?

李组织能代表多少体制派?

甚至还可以问,除了李相的日记以及江核在华莱士那里的顾左右而言它,还有几个体制中的大人物发表过意见?江核李相难道不也是一两人而已么?

不过我要问一句,那么,谁又能举出有影响力的,同我提到的那些态度有区别?我听说的是林炎志在6。4刚刚过去的一段时间里,似乎曾经有“就是应当流血”的说法(不是很确信),然而我也怀疑,在经历这么多年后,林炎志同志还会有同样“冷酷”的认识。除此之外,大家又能找出多少左派,右派,体制派,老干部。。。当中理直气壮的认为政府做得对的?至少在我看来,理直气壮的声音实在很少。

当然,我的看法是西西河是的影响很小,所以我不认为西西河大牛的声音能够同这些人相提并论。然而即使如此,也可以看到,西西河的小人物当中,依然有为数众多的声音,将主要的反思定位在精英知识分子中最重要一部分的政府身上,而不是学生领袖或者“外来势力”身上。

6。4似乎是一个矛盾的事情。一方面,在6。4刚刚过去的时候,政府的态度是开枪是理所应当的一件事。然而没过多久,政府的态度就变得很暧昧,不愿意多提。即使有人探讨“外部势力”与“学生领袖”是罪恶的根源,政府也不情愿任其讨论。甚至李相客观的日记中央都不同意出版。如果是理直气壮的一件事,那么这样的态度又是为了什么?又为什么找不出几个有这样态度的公开言论,只能看到孔庆东,刘小波,张爱萍。。。这样“少数”的声音呢?

6。4当中叱诧风云的人物很多,很有可能,所有曾经参与的人都有要为自己捞取“政治资本”的动机,所以他们都不愿意放下6。4带来的光环,而且我也从来没有把政客当作是良善之人。然而另一方面要看到,正在或者将要影响中国的这一代,正是曾经受到6。4深刻影响的一代!那么他们的态度,又意味着什么?

6。4之后,多少人都无可奈何的接受了这样的事实,那就是最后的结局可能是必然而无法避免的。因此很多人不愿意再过多地讨论政府的责任,而且大多数指责面对的是学生领袖。---因为中国总是要向前行的,不能永远停留在过去。而前行的中国,还是要有一个政府的。

但这并不代表群众认为政府是没有错的的,最大的责任仍然要政府承担!然而在西西河,现在却有一些把群众的善意回避政府的责任当成政府本身的正确,这不是荒谬绝伦么!

通宝推:韩信点兵,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河