主题：有关罗马的问题 -- 曾自洲

同古代战争比较，本身就不恰当。举个比较简单的例子，在古代，军队中是没有常设的军医的。而在解放战争中，伤员救治需要的人力和物质资源是非常巨大的，事实上国民党的伤兵就根本没怎么管过，但就是这样，国民党伤兵的待遇可能还比古代伤兵好上不止一点。

另外你对引的数据理解有一些问题。事实是，大多数“农业生产已近崩溃”的县其实是真正已经实施土改的解放区，如果崩溃，那么就已经到达20%以上的动员人口（崩溃就是相当于误掉一年的农时，我给的30%就是误掉一年农时可以达到的动员人口，总人口算的是古代的完全的农业社会）。而中共对一个地区的完全动员，至少需要等土改完成才能做到。在中国的近现代战争中，对战区人口的动员，一般都达到了5%以上的征发，国民党有时也可以达到10%。你总不能说中共不如北洋军阀吧？这里的3%和5%其实是兵员与人口的比例。

如果给出30%是合理的征发比例，那么在古代兵员和后勤人员所占的比率要小的多（解放战争的淮海战役，征发民工达到五百万，事实上使动员人口与兵员的比例达到了10:1，这是古代不可能出现的）

另外帝国需要常备军，并不等于说秦国就需要常备军。古代战争，一次战役不可能超过半年，无论是游牧社会、还是农耕社会，都需要后方补充人力，所以，打了半年以后，所有人都需要回家。这样用常备军的维持比率说明一个古代国家可以动员的人口就有点牛头不对马嘴了。