主题：革命不是请客吃饭 -- 红绿

这里要说的是政治革命。在我的字典里，革命必须是一个政治事件或者运动，它带给某个特定的社会甚至更加广泛的，一个政治群体带来了根本性的变化，这个根本性的变化在于国家政治机构的组织，在于权利构成和分享的机制等等。

最近地缘政治上比较不稳定的弧线地带经常出现‘革命’。他们有不同颜色，他们还被浪漫化的赋予不同的花朵名称……看来革命不是请客吃饭却可以是艺术烂漫。那么这些已经泛滥化的‘革命’到底是不是革命呢？对于这个问题的回答，可以让帮助我们看清最近在中东北非的进行时。

答案在我看来比较容易能找到。纵观历史上的重大革命事件，有一个突出的特点就是，革命可以不是任何东西，但就不能是和平的，它一定是暴力的，浴血的……法国大革命，布尔什维克革命，辛亥革命……这个是理所当然的，一场运动如果他要根本性的改变现在的社会结构和权力构成，它必须打破它，而被革命的对象当然不会坐视不管，顺手便托盘而出：“您从事的事业比较高尚，我从了”。斗争是必然的。举个旗帜，示个威就要根本上改变整个社会结构，我的看法是不太可能的。只有的可能是这只是一场城头变换大王旗的把戏。既得利益者们并不受伤害，而他们的对立者们依然不满。这也就很容易解释，一场伪革命的把戏后，通常政府的命运依然是很快堕落到摇摇欲坠的边缘。这个变化已经很快的在东欧和中亚的一系列浪漫主义革命后兑现。相反的，一场成功的革命，一般最起码在一段事件内是会收到大部分的欢迎的。

理解了这一点，在看看突尼斯发生的事情，我认为这并不是什么革命。很可能只是一场‘统治者内部矛盾’激化的结果。从这位本阿里同学和他的家人的情况来看，这个可能性还是挺高的。事实上，军队虽然部分参与了这次事件，他们并没有要把本阿里的整个机构颠覆，这个旧机构的人员其实还在那里，有些示威者要求他们下台，但这个时候对待没有头目的怪兽（失去了革命对象），他们的示威就很无力了，因为他们找不到明确的目标。最后的结果（排除宗教色彩的强大运动出现），很有可能是再一次的大王旗变化，而官僚机构和权力机构保持很大程度的不变，杀鸡儆猴的事情还是可能会有的。

那么埃及发生的事情，差不多也就是如此了。军队没有动刀动枪，法老他老人家也认了，他的旗帜是时候倒下了，新人该上台了。法老的主子也善意的提醒了他，夕阳无限好，可是近黄昏的时候到了，他也马上会意。而可笑的整天在外漂泊的巴拉迪出来招摇撞骗，想当旗帜，这就注定了这次‘革命’就算成功，也最多是换汤不换药。根据一些零星的报道和视频，参加这次革命的兴奋的年轻学生要求的是‘公平’，被问道怎么样才算公平，他们的回答很无力，不给力：“只要穆巴拉克走了，谁都行……”——这恐怕是这个没有灵魂的‘革命’的最好注解了。这次事件最多就是发泄一下人民群众的愤怒和失落，而不会带来实质的改变。倒是穆斯林兄弟会的同志们，在暗中支持巴拉迪，却不上台面，有可能是在酝酿着什么………………

• 说点不同看法
• 我看民主这个东西（5）