五千年(敝帚自珍)

主题:关于通货膨胀 -- MRandson

共:💬129 🌺746
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我有个疑问,LZ似乎是按照理想的自由市场经济来分析问题的

就目前而言,中国实质上仍然是计划+市场双重调节的,这点我想LZ不会否认。那么这里的问题就在于行政计划手段能做到什么程度的问题了,而现在的关键就在于,中国可没有任何法制能够约束政府采取短期计划行为。所以LZ认为,除加息外没有其它技术手段来解决通胀问题我感觉未必如此。

举个具体的例子,就是房价问题。当执政党认为房价已经会危及到自己的统治时,这时候会有纯行政的手段出现的,就是利用计划方式完全取消住房的商品属性,换言之,使房子完全失去投资价值。这样的手段很多,不断提高首付率,禁止销售期房等等,最关键的是,政府出面大造保障用房,这种房屋只租不售。在这种手段下,实质上等于形成商品房与保障房完全分开的局势,如果出现这种情况,你还会认为商品房有投资价值吗,尤其是一个只有70年产权,70年后可能国家会无赔付的收回的商品房?

再谈谈LZ所说的,垄断企业推高价格的问题。这里要有两种不同情况的分别,一种是国企,一种是民企。

性质完全不一样。对于国企来说,这从经济学上来讲,不会成为问题,因为国企理论上讲,国务院一声令下,价格就下来了。当然了,你可能会辩解说,国企有自己的小集团利益,所以不会这么容易。这当然如此,但这是政治问题,不是经济问题。

再分析民企,就目前而言,民企的资金来源是什么?我想LZ的意见应该还是银行吧。那么不管是数量型工具还是价格型工具,对于民企的影响应该是一致的,而价格型工具有别的害处,当下选择数量型工具未必不是一个办法。

我倒不是说,目前的格局有多好,事实情况是,考虑到政治因素(比如上面说的,国企小集团利益问题),很多问题确实难解。但我觉得LZ用纯市场经济调节的格局去分析中国的问题,属于南辕北辙。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河