主题：坚决反对井底望天自称“中左” -- 达雅

坚决反对井底望天自称“中左”

我坚决反对井底望天的新作《闲话：中东局势和发展道路》系列。

闲话：中东局势和发展道路

我反对的理由是，在这个系列里井底望天自称“中左”。我认为，这是一种自我指鹿为马的行为，学术上是完全不可以接受的。

首先，“左”“右”这个政治术语，是一个“位置量”而不是“速度量”。我们假定数轴上-1是“极左”，“+1”是“极右”，0是“不左不右”。那么判断一个人政治上“左右”的标准，就应当是他的政治目标的位置，即他的政治目标是在0的左边还是右边；而不是他认为当前应当怎样实现政治目标，是向左还是向右。只有把“左右”作为位置量而不是速度量，才可以保证判断一个人“左右”的时候相对稳定。因为相对于政治目标，当前的政治局势是变化得更快的，完全可能一个人的目标一直是0.5，但是去年政治局势是0.3他主张向右，今年局势0.8了他主张向左。如果把左右作为位置量，那这个人一直是个0.5的中右，这是合理的；而把左右当做速度量，那这人去年是右派今年是左派了，可他的政治目标一点都没变，那就不合理了。

其次，“左、右”的标定，应当和历史、和大众的普遍认识是兼容的，你不能把“文革”期间的毛泽东定义成右派，而把南方系定义成左派，那样属于你把桔子重新定义成苹果没有意义。按照现在普遍的看法，“文革”期间的毛泽东是-0.99，“四人帮”是-1；而鼓吹全盘西化的殖民刘大约是+1。这两个端点是没什么问题的。剩下来就是0的标定，这个地方比较困难。我认为，四项基本原则“第一，必须坚持社会主义道路；第二，必须坚持无产阶级专政；第三，必须坚持共产党的领导；第四，必须坚持马列主义、毛泽东思想”大致是可以作为0的标定的，或者说，四项基本原则在(-0.1,0.1)这个区间内。这四条，在邓小平南巡之前基本是坚持了的，而在南巡以后除了坚持共产党的领导其他都部分甚至全部放弃了，而南巡恰好是一个从左到右的关键节点，这样标定是和我们的直观感受兼容的。这个标定其实就是“要社会主义就是左，不要社会主义就是右”，然后用四项基本原则作为社会主义的必要条件，属于邓小平理论的核心内容。

当然了，你可以说凭什么我就要用你这个标定啊，我有其他的标准，例如左派要公平右派要效率，左派要大政府右派要小政府。但是这种搞法的问题是，政治本身是复杂的、多维度的，完全可能出现一个人他同时要效率优先同时又要大政府的情况，例如新加坡，那你说他左还是右？不就讲不清了么。而照我这个标定，至少不会有讲不清的问题，四项基本原则的尺子一卡，那新加坡当然是个右派政府。当然这个标定对于北欧有些麻烦，因为相当一部分人认为北欧是左派，但是毛泽东和邓小平都会认为北欧其实是资产阶级专政，所以会同意我。

用我这个标定一卡，井底望天就根本不是什么“中左”而是中右。例如，在《闲话54：中东局势和发展道路（一）》中说

且不说这里井底望天对于人民民主的理解完全是错误的，光否定人民民主一条，那直接就不符合左的要求了。

而在《闲话58：中东局势和发展道路（五）》里又说

这又是一个不符合四项基本原则的例子。

井底望天政治上是个标准的帝国派，主张对外“把蛋糕做大”，当然手段上主张不要搞赤裸裸的帝国主义。而对内，四项基本原则中除了共产党的领导以外，其他三条都是不要的，而且留下的共产党领导，也仅仅是为了维护社会的稳定以免在走向帝国的途中崩溃。对于工农群众，只打算分一点对外“蛋糕做大”之后的蛋糕屑堵住嘴不激起革命就行了，连邓小平念念不忘的“最终共同富裕”都不要了。这种政治观点，至少比四项基本原则要右上0.5吧。井底望天要是中左，那四项基本原则岂不成了极左？！

所以我坚决反对井底望天自称“中左”。帝国派并不是不可接受的，我就承认自己摇摆在毛左和希右之间，帝国是我的最低纲领。不可以接受的是，明明是个中右，却非要管自己叫“中左”，这不是指鹿为马么。我这里完全排除了井底望天真诚地以为自己是中左的可能性，我认为他不会这么幼稚，他怎么着也比我有经验多了。但是，可能我和他也确实不一样。我这个人政治上是完全没有前途的，光“摇摆在毛左和希右之间”这一句话，谁都会认为我政治上是不可靠的。但是我这人的理想就是做个白专，做做技术工作一辈子就算了，所以我无所谓。而井底望天可能政治上还有追求，所以要在当前社会左转的时候标榜自己是“中左”。

事实上，即便你对我上述看法都不同意，只要看看井底望天下面这一段就不会同意他是“中左”了。哪个中左在不谈“公平”的同时，对“自由”做出如此深情地讴歌呢？