主题：【原创】管窥诺基亚与微软合作 -- 下山斯内普

Gcc 2.95才是经典的版本，gcc 2.x最后的一个版本，只要现在的发行版还带gcc 2.x的，那一定是gcc 2.95。

至于gcc 2.96，那就是"不伦不类"的典范了。这个版本是不被FSF承认的。现在他们的主页还有一段特别声明 [1]：gcc 2.96不是我们发布的，有问题不要找我！

这个版本呢，是RedHat自己在RedHat 7里面使用的当时gcc的一个开发分支。Gcc 2.x的年代，RedHat因为收购了Cygnus，主导了gcc的EGCS分支，所以他家的gcc也就成了事实上的主流版本。所以啊，当它在RedHat 7里面把gcc的版本改成2.96的时候，众宅男奔走相告，gcc又出新版本了!

但是很快我们就发现，用这个版本编译的时候，会出现了无数的错误和警告。以至于mplayer直接在configure的时候拒绝使用gcc 2.96，他们还在FAQ里面写道：是你自己选择这条路的，不要报告bug，不要到邮件列表上寻求帮助，假如你碰到问题我们将不提供任何支持[2]。虽然现在我们可以冷静探讨这些编译错误的原因，指出基本上是老的代码中有旧的不符合语言规范的习惯用法导致的，其他的链接错误则是因为ABI的不兼容，但是穿越回那时，互联网上是一边倒的指责，认定RedHat僭越正统，弄巧成拙，成事不足，败事有余。

激进的革命派很快被当权的保守派镇压。FSF招讨RedHat的檄文一出，其他换用gcc 2.96的发行版立刻纷纷表示自己是受人蒙蔽，还没来得及换用的更是与RedHat划清界限，不是高瞻远瞩，早就洞悉RedHat的图谋，就是质量稳定，绝不胡搞大跃进。连RedHat自身，也偷偷地把2.96改称2.96RH，再让它在gcc 3.x的潮流中自行消亡。

我当年也属于被gcc 2.96误伤的人群，忙于改程序修bug来适应它。这时正好注册一个ID，总是收到"您选的ID已被使用"的消息，"您是不是在后面再加几个数字，比如gcc391啊?"。反正是加数字，就加这个296吧，10年以后也方便回忆那如火的青葱岁月，就像今天这样…………

[1] http://gcc.gnu.org/gcc-2.96.html

[2] http://hi.baidu.com/weizhe21/blog/item/d7952d50c68b376685352498.html 这是中文翻译，也算历史快照，现在mplayer的FAQ已经没有这个问题了