主题：【原创】西路军历史再考辩（简略版）㈠ -- 双石

"反对过毛并不足以说明他就不是出色的政治家"，这并不是我回复中的意思，我的意思是，当朱与政治家发生分歧时，他是否有正确的目标，有无正确的手段，取得理想的结果（应该与同他有分歧的政治家对比）才是衡量它是不是一个好政治家的标准，应该说大多数时候朱是跟随者，有时甚至是错的。固然毛也说过

“跟张一起南下，等待他们觉悟”

“四方面军拥护中央是有诚意的，对四方面军应该有个整理，并且应该经过张国焘，才更顺利些。我们应该帮助他，使他的进步更顺利，并经过他将四方面军整理好。工作怎样去做？第一，任命他为前线指挥；第二，张浩（林育英）同志去的任务主要是在政治方面完成统一团结，将四方面军的政治、军事、文化水平提高一步。关于国焘过去错误的性质与程度问题，原则上是不说的。但如说到时应指出：这一错误是严重的政治上组织上的错误；另方面应指出是个别的、是机会主义性质的（对中央路线的估计不足），但不是整个路线的错误，因为就其整个历史来说，还只是某个时期个别的错误。还有一点，如果他以后不再犯这样严重的错误，将来不一定提这一错误，如果仍继续发生这样的错误，就是应与之作斗争的” 。这样的话。

但前者毛即使南下，他也会采取手段扭转局势。而后者毛的团结的目标和后续的整顿措施，以及积极争取的理想结果，作为政治家的毛是很清楚的，这也是毛与朱的区别。