主题：卢德运动与好一朵无奈的茉莉花 -- 唵啊吽

“中国政府能做，那么，美国政府就不能做？中国建高铁，奥巴马也建高铁。但是，有一点不同，华尔街是要赢利的，而中国金融体系是为全国总统经济效益服务的，所以，华尔街赚钱比中国金融界赚钱多，但是，中国金融保障中国经济发展效益高。那些用利润率来评价中国银行的人，那些用利润率来赞赏华尔街的人，要问问金融业这个经济的基础设施究竟服务于经济还是服务于利润？

瓶颈不是容易发现的，而是要有实实在在的调查研究，美国政客都研究竞选方案，而中国官员都研究经济政策。美国官员不合竞选就当不了官，西方民主政治使然。中国官员不能发展经济就下台，中国官员精力放在发展经济上，而不耗是竞选上。

”

真不知道我们有这么好的官员，有这么强的眼光和能力，每天都在研究经济政策，经济瓶颈，能够这么高瞻远瞩，既然可以看到投资经济瓶颈虽然亏损了，国家整体经济的产出却增加了。

这是政府官员吗？这个简直就是活雷锋+格林斯潘。政府还用宣传三个代表，八荣八耻，简直是在侮辱我们的官员智慧和情操，他们早已经超越我们的时代。

“生产力进步造成经济失衡，中国政府有经济方法来解决，不是历史上那四种方法。就是说，中国政府可以让那9个失业的纺织工可以去瓶颈板块干活，虽然他们去干的商业效益比种地的和织布机的商业效益都低(无利润或亏损），但那时瓶颈板块，所有的产出都释放系统效益。既然生产力进步造成的经济失衡可以解决，那么就不烦茉莉花革命了。所以，中国政府顶住茉莉花运动有底气。”

我一直以为中国官员是把平民百姓安排去干瓶颈，然后给他们最差的工作环境，最低工资，然后让自己的老婆子女七大姑八大姨去看织布机，垄断市场，赚到超额的利润，再去炒房。原来是我的想法阴暗了，原来他们是为了解决经济瓶颈，整体的经济失衡而殚精竭虑。

“还有，中国区域经济可以调任有能力的官员去解决瓶颈地区问题，而美国无法实行这个制度。中国官员有整体责任，而美国政客只为选区利益争斗。”

我一直以为，调任官员是在搞政治斗争，派系斗争，是在划分势力范围。原来是去解决瓶颈地区问题的，领导人是有整体责任的，多么伟大的体制啊。做了这么多贡献，还让人民误会，多么可爱的官员啊！这让只知道讨好选民的西方政客情何以堪啊！

说说一点个人偏颇的看法，在我看来所谓的系统控制经济学只是人治+官办经济的另一个说法，谁来判断经济瓶颈，谁来去干经济瓶颈，效益低、亏损到什么程度是合理的，是因为腐败亏损还是因为瓶颈亏损，谁来评价判断到底是整体经济增加了还是人民变痛苦了而无法表达？个人觉得官办经济的另一个名字也可以叫做分赃经济，或者叫权利寻租经济。以分赃为诱饵来刺激官办，官办做大后再来更多的分赃。分赃经济的确没有收益和效率的问题，重复低效没有问题，污染环境没有问题，严重亏损没有问题，办大了再说，重要的是自己的口袋饱了后，能跑就跑了。后面呆账坏账谁来买单不用管，反正国家有的是办法，坏账剥离，通货膨胀，工人下岗，苛捐杂税，土地财政（强制拆迁，套牢房奴）。。。，还可以义正言辞，为国家排忧解难，舍小家为大家，等消灭一批人之后，可以把以前做的推到再来一遍。

多么好的发展方式，美国政府不能用？英国不能用？日本不能用？德国也不能用？不敢用罢了。