主题：【原创】驳《我们都被宠坏了》 -- 银杏叶子
共:💬121 🌺211 🌵2
本来我是期待看到对该文的摆事实讲道理的反驳的（那才是西西河常见的路数），但是进来一看楼主的一大片东西东拉西扯的跟题目不搭界，实在是很别扭。
您这种反驳，实际上相当于说“对于该文、只存在无效而未见有效反驳”。虽然我们不能说没有有效反驳它就正确了、但是在心理上必然受到“对这个文的批驳出一个就一个不知所云、那么这个文应该还是很有价值和正确性否则不会这么难反驳”这样的暗示。
另外，楼主有没有想过为什么西西河表面上看起来这么“拥护TG”？
楼主又有没有想过什么时候“真正的建议”、“有效的监督”被埋没了？能不能举个例子而不是以立场为结论、以结论为证据？
- 相关回复 上下关系8
🙂靠，别忘记那个洗什么的也没忘记我。 毕尔优科夫 字36 2011-03-23 02:24:12
🙂我觉得还是有点区别 1 纹石 字142 2011-03-23 06:05:04
🙂哈哈，向本派长老问安 卢比扬卡 字112 2011-03-23 03:55:18
🙂文不对题
🙂改成《驳“我们都被宠坏了”一文的部分回复》？ 银杏叶子 字332 2011-03-22 23:02:21
🙂夸的时候是一窝蜂的夸，骂得时候也一样 14 住在乡下 字481 2011-03-22 21:23:41
🙂TG救灾是比较牛。 19 股市就是搏傻游 字379 2011-03-22 20:38:26
🙂你是毛派？ 2 云中飞 字1181 2011-03-22 20:09:09