五千年(敝帚自珍)

主题:土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

共:💬2019 🌺16554 🌵113
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 求全责备。没到这个程度。

根据楼主的陈述,包括续帖,我的了解是,如果老土出头否决,那么一方面因为老土和老卡的关系不好,从而会误导观众,认为老土是宋襄公,另一方面将会得罪主动提出动议的阿盟等;老土这次弃权票,带来的损失主要有两个方面,一方面是看起来没有继续坚持原则,如楼主强调,另一方面是没有借机给美国的国际形象增加一笔什么东西。

这样平衡一下,老土也不能说损失太大。简短截说,有得有失。一方面,设立禁飞区是联合国规定里面存在的一种手段,简单地用内政外政划分,和实际情况不太匹配;从联军的实际操作来看,连阿盟也看不下去了,说明禁飞区这个事还真可能是个好经;最后,动议是老卡的阿盟提的,老土硬顶算什么?好像一个老头向官府申诉自己的儿子忤逆,别人非要跳出来说你儿子是好儿子,那恐怕才是干涉内政。最后,无论是按虽远必诛还是按恩怨分明,老土为老卡硬抗都不合原则。乱搞什么敌人的敌人是自己的朋友,那才是最没有原则的事情。最后的最后,所有国家都知道,老土的原则就是,我有自己的原则,不合我原则的事情我就保留意见,这次的弃权也是这样。

当然了,老广的说法也有道理。简单地说,我的感觉是,说丧失原则并带来严重后果,现在还为时过早;说失掉了一个打击欧美的好机会,可能是这样的。但是哪怕顶住这一次,接下来的一次就在眼前;极有可能的情况。法国人连和反对派的联络都建了,怎么可能善罢甘休?

总结一下,得:没有硬顶从而陷入泥沼;给了阿盟面子,也给了联合国面子;让事实充分发展,教育阿盟,暴露欧美;收拾了老卡。失:所谓没有坚持不干涉内政的原则,失掉了所谓的坑美国的机会。对失的评价:老土坚持原则的原则是保留意见,而不一定是硬顶;本次顶住,还有下一次,欧美,特别是法国,是铁了心了的;坑美国的机会本身是个坑;即使失掉了一个机会,也只能说赚得少了,毕竟没赔,顶多是得失参半,得是大半,失是小半。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河