主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

根据楼主的陈述，包括续帖，我的了解是，如果老土出头否决，那么一方面因为老土和老卡的关系不好，从而会误导观众，认为老土是宋襄公，另一方面将会得罪主动提出动议的阿盟等；老土这次弃权票，带来的损失主要有两个方面，一方面是看起来没有继续坚持原则，如楼主强调，另一方面是没有借机给美国的国际形象增加一笔什么东西。

这样平衡一下，老土也不能说损失太大。简短截说，有得有失。一方面，设立禁飞区是联合国规定里面存在的一种手段，简单地用内政外政划分，和实际情况不太匹配；从联军的实际操作来看，连阿盟也看不下去了，说明禁飞区这个事还真可能是个好经；最后，动议是老卡的阿盟提的，老土硬顶算什么？好像一个老头向官府申诉自己的儿子忤逆，别人非要跳出来说你儿子是好儿子，那恐怕才是干涉内政。最后，无论是按虽远必诛还是按恩怨分明，老土为老卡硬抗都不合原则。乱搞什么敌人的敌人是自己的朋友，那才是最没有原则的事情。最后的最后，所有国家都知道，老土的原则就是，我有自己的原则，不合我原则的事情我就保留意见，这次的弃权也是这样。

当然了，老广的说法也有道理。简单地说，我的感觉是，说丧失原则并带来严重后果，现在还为时过早；说失掉了一个打击欧美的好机会，可能是这样的。但是哪怕顶住这一次，接下来的一次就在眼前；极有可能的情况。法国人连和反对派的联络都建了，怎么可能善罢甘休？

总结一下，得：没有硬顶从而陷入泥沼；给了阿盟面子，也给了联合国面子；让事实充分发展，教育阿盟，暴露欧美；收拾了老卡。失：所谓没有坚持不干涉内政的原则，失掉了所谓的坑美国的机会。对失的评价：老土坚持原则的原则是保留意见，而不一定是硬顶；本次顶住，还有下一次，欧美，特别是法国，是铁了心了的；坑美国的机会本身是个坑；即使失掉了一个机会，也只能说赚得少了，毕竟没赔，顶多是得失参半，得是大半，失是小半。