主题：【读《易经》心得】蛊卦：如何拨乱反正，拯弊治乱 -- wqnsihs

寄望于官僚集团的自我改良和规范化，是一种妄想。

拿宋和明的社会经济比较一下，差距有多大呢？能比宋的商税比重和明的商税比重的差距大吗？

在农业社会里，商业活动就像一个财富黑洞不断的从吸纳着从土地里所产出的社会财富--商业活动是社会整体的财富运动的关键环节。尤其是在产业资本诞生之前的高利贷资本，甚至是在社会整体的财富运动中占据着主导地位--宋的两税只财政总收入的占30/100，其他的主要是商税和盐茶专营，以及一些零散的国营项目。

反观明代，农业税占到国家财政收入的5/6,。

既然商业活动是社会整体的财富运动，那么国家的财政管理就一定要将自己的意志贯彻到这个领域。就好比这里有两条连接的渠道，如果你想对水流进行调节，那你就必须不仅修补第一条渠道，你也必须修补第二条渠道。不然，你第一条渠道倒是修的滴水不漏，可是水流到第二条渠道就全都各自东西南北流了，有个毛用。

明朝的农业税率相较于农业产出其实不高，但农民手里的存量不一定多，因为农民要买种子，买农具，买耕牛。农民可能还要买各式消费品。如果国家不能对这些商业环节进行管理，那么这些商业环节就会肆无忌惮的吸食农民的农业税后节余。--造成国穷、民穷、商富。

张居正之所以“成功”，不是因为他比王安石更NB，更具才能。而是因为张居正不敢向王安石那样大刀阔斧地对商业环节进行政府管理---这捅到权贵的菊花了。

张居正要对官僚进行管理，却不进行商业环节的管理，是在是南辕北辙。你不进行商业环节的管理，你政府就没有充足的稳定的财政资金。那么办事情的时候只好“充分发动主管官员的自身积极性”，去自己相机行事，筹措资金，组织人手了。--大明的边防军的精锐不是国家的军队，而是军区首脑的自己组织的私家军。试问在这种职权下放的情势下，又怎么去约束官僚呢？所以的张居正的所谓“成功”也不过是镜花水月，人亡政息了。--因为基本的经济力量格局没变，那基本的政治力量格局就变不了。

王安石的伟大不是一种英雄史观的伟大，而是在宋朝延承了唐中晚期至五代的政府对商业环节进行管理的历史实践中诞生的。但是荆公失败了，比较触目地失败了。因为他捅到权贵的菊花了。

寄望于官僚集团的自我改良和规范化，是一种妄想。就连张居正的所谓“改良”也不能维持，你可以从中看出官僚集团作为一个群体的保守、愚蠢。

如何拨乱反正、拯弊治乱呢？审判恶人的永远只能是受害者，而不会是恶人自己。