主题：【原创】三天不学习，赶不上刘少奇——评2010人权纪录 -- 西瓜大丸子汤

昨天，国务院新闻办公室发表《2010年美国的人权纪录》。这个文章，和美国的国别人权报告一样，例行公事，一部分人当笑话看，一部分人觉得说的是真话。到底哪边正确，我不表态，一表态就政治不正确。

不过说实话，每次看到新闻办这个报告，我就叹气。哀其不幸，怒其不争，叹其争而业余。今年也一样。

这个报告，不说它立场如何（其实这种报告，和美国类似的报告一样，毫无科学性，只有预设立场），只说写作手段。两个字，业余；四个字，非常业余。国务院新闻办公室应该是硕士博士趋之若鹜的地方，随便找两个社会学的、新闻学的高材生来写，也不至于如此。

第一，这个文章的引用文献，绝大多数都是报纸。要洗脑，绝不可如此。我非常鄙视美国媒体的瞎扯，但是人家的技术手段的确老道。同样一句话，你引用华盛顿邮报，和引用MIT某知名教授，或引用The American Journal of Sociology，给人感觉是完全不同的。尤其是数字，一定要给原始出处。美国统计年鉴，劳工部、教育部、社保局、FBI等等联邦部门都有大量的统计数据，各大学也建有相关的数据库（比如犯罪学、少数民族研究），引用太少，是作业没做好。

第二，写作手法幼稚。如果是想陈述事实，受过专业训练的学者，一定会写得貌似公正（注意，行文要貌似公正，观点则是越不公正越好），陪以对照组，烘托主旨。比如我说张三爱说脏话，一定要引用统计他今天说了多少个 “F-word”，然后按他的性别、年龄、教育背景、宗教信仰，分别给出相应人群的F-word发生频率，用数据直接暴露张三的猥琐。尽管我这样做，忽略了张三今天和李四吵架，先被李四揍这个情况（因为我假定，我的读者并不关心这种“噪声”）。又比如说，我要论证“照相让人变老”这个题目，一定要给出某人某次照相之前和照相之后某年的若干照片，引用一个非常复杂的图像处理算法，数量化证明，在去除其他背景因素后（比如衣服颜色），第二组照片严格比第一组照片里的人老，所以照相导致人变老（本研究成果来自西西河之抱朴仙人）。如果是写新闻，就应该象美国的中国人权报告一样，通篇没有什么统计数字，全是案例，什么张三被打了，李四被骂了，老百姓一看就懂：“哦，张三惨啊，李四惨啊，所以王五是王八蛋啊”。说实话，不管是中国还是美国，普通老百姓的数学和逻辑都是很差的，对数字超级没概念，也分不清相关性和因果性。美国报告的写法，那是深谙民众心理，百姓小脾气理的顺顺的。这一点，中国的同行要学习。

第三，技术手段落后。大家都知道，PPT是第一生产力。中国的这个报告，从头到尾都是数字还则罢了，一个可视化的图、表都没有，看完一分钟，就啥也不记得了。新闻办的同志们可能不服气：美国的报告也没图表。你和人家比？人家是写小说，你是写论文；人家是领导给员工写评语，你是穷汉找风投。这一点，要学习《经济学人》、《纽约时报》，人家专门有人做这个。几万美元就能摆平的问题，不做，能力问题乎？态度问题乎？

毛主席说，“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”。新闻办的筒子们，拿光竹竿当扫帚，把批判的武器当武器的批判。毛主席还说：“三天不学习，赶不上刘少奇”。新闻办的筒子们，十几年如一日不学习，这是什么精神？这是做一天和尚撞一天钟的精神。