五千年(敝帚自珍)

主题:关于李庄案的一些个人看法! -- czm1968

共:💬294 🌺1623 🌵76
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 南周这种报道的基调其实还是“法院法官必须不食人间烟火”

这其实是国内崇拜英美法系和三权分立的一种思维定式了。

其实可以看两个正反例子,也是英美普通法系,也是所谓三权分立。

美国新政时期,最高法院多数法官来自于共和党执政时期,屡次判决新政法律违宪,结果罗斯福也想搞往里面渗水(想从9名增至13号),最后没成功。但由于民众和舆论虽然不怎么支持增加大法官,可对最高法院借口维宪实际插手政务,推行自己的保守理念也极不满意。结果罗斯福渗水失败后,最高法院却一改立场,对新政不再指手划脚处处阻碍了。至于种族隔离和民权时期,对于同一部一字未改过的宪法完全相反的实际解释就更不用说了吧。那么,美国最高法院是不是比不上印度最高院懂得法官只需要100%忠于法律文本,独立于普通大众的希冀之外?或者更直接的说,他们是不是做错了,不通过两院三分之二和四分之三的州多数,种族隔离既然前辈大法官们认为是合宪的,那就应该继续保持下去?

还有一个例子更近,而且就在印度旁边。巴基斯坦的现任最高法院首席大法官乔杜里,这位也是以捍卫宪法为名,强行推翻了好不容易才达到的全国政治和解协议,赶走了穆沙拉夫,现在又准备干掉扎尔达里,小巴的律师界法学界确实欢欣鼓舞,从来没有过这么强势这么独立的大法官过。不过你觉得这几年小巴折腾的对人民对国家好咩。

最后,印度是不是因为土地案导致的最高法院危机,我也一下子记不清了,得回去翻书,不过如果是英迪拉甘地死前的事情,应该就只发生过一次。至于说印最高院一向独立而不畏政府权势,只尊重宪法和法律文本,笑话,那英迪拉甘地的紧急状态令时期,他们在哪啊,发了几张人身保护令啊。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河