主题：【原创】科层制管理与精英淘汰 -- 胡亦庄

A 背景

目前全球官僚制度研究已经有了一定的的积累，并且中国社会科学界对官僚组织的研究比较公开。目前有不少国内外的官僚研究著作在大陆公开发行。比如德国马克斯·韦伯的学说，美国安东尼·唐斯得《官僚制内幕》，王亚南在民国年间写的《中国官僚政治研究》，阅读链接如下，需者自取。

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6761897.html?retcode=0

http://www.doc88.com/p-81099304772.html

按照官僚制度研究的一个基本结论是：官僚制度存在自身无法解决的问题，即通过设定新的官僚机构，可以改进现有的官僚问题，但是又会产生新的官僚弊病。

很显然，目前国内外学术机构其本身就是一种官僚机构，所以逻辑上不可能通过官僚的研究机构来改变社会里官僚制的问题。至少，被公开发表的成果不可避免的表现出作者被官僚制度约束的言不由衷，有一种“一切社会学成果都是当代史”的味道。

B 内涵

这里讨论的官僚不是平日口语鞭挞的“官僚主义”。为了在中文语境里平心静气的探讨，有些人倡导用“科层”代替“官僚”二字。定义就从直接网上抄过来了。

官僚制度的一个要求是成员不占有官僚组织的生产资料，比如现代的一夫一妻制婚姻中，双方共享财产，就不可能组成只有两人的官僚体系。而红楼梦里的大家族，由主人们占有财富，夫人媳妇从事管理工作，其下丫鬟仆人进一步分工打理家族业务，就具备了官僚的特征。

官僚制度一般要求成员专心从事官僚组织内的工作，不严肃的人是不能成为官僚的。

还有人说官僚体系必须具备等级制，其实官僚制的形成并不一定是上下级界限分明的样子，有时候政治上平等，通过职务分工或者经济收入分级也可以达到目的。

胡某认为，所谓科层制组织，最关键的要素是“组织不宜完全分割，各部门的成果不能精确衡量”。官僚体制管理的“不客观”，和整个官僚组织以某种“客观效益”作为生存基础，就构成了官僚组织的基本矛盾。

C 外延

严格的说，一切组织都有官僚与市场的两面。不过，从常识出发，一所大学、一个上市公司的中上层、一个中等大小国家的政府，成员在100人以上的教会/寺庙，都可以认为是官僚机构。

比如一个企业，要参与到ipad这类的电子产品的竞争，至少需要市场、开发、制造、销售、财务等多个部门合作才能实现。

上面这个企业，从宏观和微观两层面上都不具备官僚特征：（1）宏观上，产品好不好，消费者作决定，所以要判断这个项目的成功程度，只要与其他同类商品比较市场份额就可以判断；（2从微观上，制造、软件、财务管理的基层员工工作是否合格，完全可以量化评价，各个公司都是从市场雇人来干活，竞争也比较充分。

可是，到企业的中层去观察各个部门，却可以看到明显的官僚性：财务会指责销售不良，销售指责开发制造不能吸引消费者，开发说这都是市场研究的错，市场又说财务部门把资源卡得太紧不可能完成准确调研...尤其是个公司产品定位略有不同的情况下，很难横向比较以得到客观的结论。即使这个企业将其几个部门外包出去，也不能改变这种官僚局面。

相反，像联合国这样的组织，成员国交费和义务无法用强制手段执行，尽管养了一些看似于官僚的组织人员，但是地球上各成员国之间的关系并不适合用官僚组织的模型来分析。

现实中最常见的官僚就是政府机构，因为一个国家的公共服务往往是多元化且天然垄断的，没法通过市场的方式解决，政府就不得不夹在公平与效率，发展与消费等各种左右不是人的议题中间被批评。但是，对于大多数普通中国人来说，了解官僚制最有实用价值的地方，可能还是在于经济活动中可以使用关于官僚组织的一些结论。

土鳖抗铁牛