主题：看了萨大和李司令的评论 -- pix

以前有个帖子，偶写的，假假地讲了下偶理解的中西文化的差别。

链接出处

我不否认民主有好处。同时，我也认为文人有偏执的权利。其实，我想说的是，每一个人都有偏执的权利，以及能力。包括你我。

另外我还有个短贴，假假地谈到了权利，义务，以及责任，三边才是一个社会上的人的稳定思维架构。同样是偶的理解。

链接出处

偶不是大牛，所以讲得不一定对，也许没什么说服力。

但是我想，不管在哪一个社会里边，总是有人在某一方面能力强一些，总是有人在某一方面能力弱一些。

同时，每一个人，不管他意识到没有，也不管他愿意不愿意，更不管他是主动还是被动，他总是在不停地做出选择，做出取舍。

问题就是这个选择的理由，这个取舍的过程。

我凭什么不能按照自己的意愿来行事？我凭什么必须听你的，而不是听他的，或者听我自己的？

又或者，我究竟知否我的选择，或者取舍，是否会对他人造成影响，造成伤害，那我是取，还是舍。

这个问题，在中国的春秋战国就开始被讨论，被关注，在中国的五胡乱华期间加入了佛家的脚色，而在明清六百年间又被重新诠释，而最终在最近的一两百年获得了再次的验证。

我从来不想否认，民主有很多很多的好处。但是，我也从来希望，每一个推销民主的人，能够告诉我，民主的代价，会是什么？

我也从来认可，人相比其他生灵，更早，更多地理解自由的意义。但是，我也从来希望，每一个坚持自由是最高人类价值的人，能够告诉我，自由的来源，是个人的能力与意愿。

相比之下，我更能认同我们的历史上，那如星辰般闪耀，流传千古的人生标杆们。他们告诉我的是，责任。是强者对弱者的责任，权利和义务，和弱者对强者的义务和权利，和责任。

也就是说，在中国的正史二十四书里边，有人看到专制，有人看到革命，有人看到道统，有人看到杀人。我看到的，就是上面那句话，强者，按逻辑讲，应该比弱者有更多的自由。但是，我们的祖先推崇的，却是强者的自制，以及对弱者的责任。不论是儒家的仁恕和虽千万人我往矣，还是道家的休养生息与上善若水，还是佛家的众生慈悲与我入地狱，我看到的，都是强者的自制与自我认识，自我承担的责任。所以，才会有先天下之忧后天下之乐。这里，没有自由两个字，却多了平天下三个字。平天下？天下为什么不平？不就是因为圣人不仁，天地不仁吗？

这个不仁，说白了，就是强者的自由，必然损害弱者的生存。

面对而这个不仁，我们的祖先的选择是强者的自制，与自我承担的责任。

同样，西方也会面临这个不仁。西方文化的选择，是强者的自由，其结果，就是只有留下来的强者的自由，和弱者的被剥离。这就是自由的代价。

诺亚方舟，拯救的是上帝的选民。女涡补天，惠及的是天下的万民。

奥林匹亚山上的诸神，都是抬头望天，尽情嬉戏于宇宙的喜怒哀乐。而中华大地上的神灵，却无一不是低头看路，道德的楷模，和牺牲的典范。

问题是，你我知否，我们要什么？你我知否，我们必须舍什么？这不是自由与民主能够解答的。