主题：关于“三日危情”的闲聊 -- 烤面包的胖大叔

“三日危情”和“肖申克的救赎”不同。

比“肖申克的救赎”向前迈了一步。

在肖申克的救赎中，肖申克知道自己是无辜的。

而在三日危情中，John相信自己的妻子是无辜的。但他无法证明。

片中有这么一个情节，John要求律师为他妻子上诉的时候，律师劝他放弃丈夫的视角，去看案件的证据。

一个人被杀了。从凶案调查的角度来看，受害人的社会关系人，首先成为嫌疑人。

而这些嫌疑人中，有一位，当天下午和受害人爆发了激烈的冲突。

同时有目击证人看到这名嫌疑人从犯罪现场离开。

这名嫌疑人的身上沾有受害人的血迹。

这名嫌疑人的指纹留在凶器上。

如果一套法律体系依靠这些证据把这名嫌疑人关进监狱,那么这名犯人能脱罪的可能性有多大呢?

John非常愤怒,他对律师说,原来你一直不相信我妻子是无辜的

在这个情节中，我们可以注意到，John并没有正面回应律师，律师让他重组证据，他回应的相信。

John为什么相信自己的妻子？

三日危情作为一部主流商业影片在讲述一个挑战法律的故事,首先要化解观众对挑战法律这一行为的心理上的质疑。就是说电影必须要给出一个比法律更值得维护的价值。

而这个价值可以视为这部电影的主题。

回到刚才的问题，John为什么相信自己的妻子？从一般逻辑来推断，大概有两个因素，从理性的角度来看，可以是出于John对妻子的了解。他了解她，所以她不会做这些事。但是如果纯出于理性，从案件的客观证据出发，John很难为他妻子开脱。所以，这里还存在一个感情的因素。就是John爱他的妻子。因为爱，所以John相信他的妻子不会杀人。

爱，凌驾于法律之上的爱，该是一种什么样的爱呢？而电影首先要说服观众的是，这个女人值得去爱吗？在电影开篇的情节中塑造了这样一个女性形象，白人，长相甜美，有稳定的工作，有车有房，嗯，对的，有相亲经验的男士们都知道我在说什么。除了外在条件，影片着力刻画的是John妻子的一项优点，就是家庭观念。

说到这里，我们已经可以明确的指出，在《三日危情》一片中，着力刻画的一种超越法律的价值观，就是基于家庭的价值观。

基于家庭的价值观而去挑战法律为内容的美国影视作品有很多，挑战法律的行为多种多样，可以贩毒（比如说单身毒妈，绝命毒师），可以杀人（本片就是，比如说John杀死毒贩），可以抢劫银行（13号仓库第一季第3集），甚至可以从事恐怖活动（天堂之路）。这些行为在影片中，都以家庭的名义得到了谅解。

同样讲述越狱的剧集《越狱》，和国家机器对抗的支柱同样是家庭观念。在《越狱》剧集中，所有的好人都有着大致相同的家庭观念，而坏蛋们的家庭都是破碎或扭曲的。

美国影视作品中家庭观念的回归，和保守主义思潮的回归分不开，具体来说，是对女性主义的反问，这反问就是：娜拉出走以后会怎么样？

比如在《时尚女魔头》一片中，影片虽然安排了女主角为米兰达辩护说“如果她是个男人，那么人们只会关注她的成就。”但最后仍然安排女主角放弃事业回归家庭。该片不仅用情节说明了家庭和事业的矛盾，而且还凸显了另一对矛盾，女性应该具备的美德，和职场成功所需的野心和算计之间的矛盾。

《三日危情》是部翻拍片，编剧兼导演保罗·哈吉斯在原片的基础上加入了一些个人的思考。比如说片中关于《堂·吉诃德》的讨论，这个细节可以视为一个隐喻。以家庭的名义对抗法律是种堂吉诃德式的抗争。在影片的逃狱片断，美版拍得比法版更加紧张，John的计划环环相扣，一步不慎就会导致失败。这样的情节设计从影片观赏的角度来说，非常扣人心弦，更具观赏性。但是呢，实际上越是复杂的计划，失败的可能性越高。John的成功是银幕上的成功，是故事中的成功。而非真实世界的成功。《三日危情》不是部好人和坏人对抗的影片，而是一个好人因为某种价值观，和别的好人对抗的影片。大家都没有错，所以错的是社会。于是保罗·哈吉斯借主角之口说出了这样的话，“我们发明了很多东西让我们以为能控制住一切，实际上我们生活中有哪一部分是我们真正能够自己控制的？”