主题：【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏

残忍这个属性是套用于施暴者，而不是施暴者与动物之间的关系。更重要的是，为什么残忍是不好的？因为残忍这个属性对社会有害，对人与人之间的和谐关系有害，所以残忍会引起道德义愤，这种义愤说到底还是用来处理或者说规范人与人之间的关系的。至于残忍这个观察结论是根据某件发生在人与动物之间的事得出，还是根据某件发生在人与人之间的事得出，并不影响前面的结论。

当然，你可以说你不是这个意思，那没关系。我知道你不是这个意思。但你也应该承认自己一直没看懂别人的意思，日后不要轻易放话，把自己的不懂当成是别人文章的漏洞百出就好。不过你也可能还是不懂别人在说什么，依然只知道自己在说什么，这样是无法进行有益讨论的。

抓不住重点---重点在于如果人们真正关注的是动物而不是人，反应程度就不会有分别。事实上人们关注的还是事件中反映的人性，所以车祸和故意虐待的反响完全不同。

硫酸泼人关注程度小多了，会上网感叹骂人的人少多了，多数只是地方性新闻的程度，这是事实。当然，如果有一天泼人或被泼是重要人士，大概又会不同。这里面当然有猎奇的因素（类似于狗咬人vs人咬狗），但主流情绪是反感不是悲伤，已经足够证明我的说法---对泼熊踩猫反感是对人的反感，是对人的变态心理的反感，而不是对动物本身或者人与动物之间的关系的评价。

你能多发些具体回复总是好的，不过我在前面还有很多反驳帖看来也是别想得到回应了。除了没看懂就贬低赵文外，像是‘因为一些人嘴馋，国家每年损失十多亿美元是事实’这种经不起推敲的话一样只能起反效果，以后拿来做论点之前还是多考虑下吧。