主题：说说我对“文革期间”高等教育的看法(1) -- 达雅

我的看法，总体而言，“文革”的高等教育是一次伟大的尝试，它的失败不是因为倒退，而是因为超前到了穿越的程度。太超前了大家就跟不上，尤其是大学里的教授们跟不上，于是就失败了。但是随着时代的发展，其价值就越来越显现了。老毛的高等教育思想，例如重视实践的思想，压缩教学内容的思想，反对考试的思想，等等，都会越来越显示出价值。“文革”期间的高等教育，其实是个大宝库，真要搞教育改革，就应当到里面去找找究竟有哪些宝石打磨打磨能用到今天的。而凡是漠视这个宝库或者把它说成垃圾堆的，都是自以为是到愚蠢的。

但是宝库里也不全是宝石。我对“文革”期间的高等教育也不是只表扬不批评的。我的批评是，教育好比种庄稼，而“文革”某种程度上属于“误了农时”。具体地说，就是废除高考太一刀切了，有几年大学里太混乱了，这都不好。我理想的路线是，应该保留高考，同时引进工农兵学员制度，比如说一半对一半吧，这样比较好。让应届生和工农兵学员互相学习，共同提高。事实上恢复高考以后的77-79里面也是有很多干过工农兵的，这也是这三届厉害的一个原因。

但是我这个理想路线也未必可行。因为在“文革”这个大背景下面，也不太可能保留高考。事实上我怀疑当时停止高考和后来恢复高考都是很得民心顺民意的，无非是现在恢复高考的得民心顺民意被大书特书，而停止高考的得民心顺民意属于政治不正确不能说了。因为恢复高考30年后，高考的毛病我们已经看得很清楚了，那么有可能大家在1966年其实也把高考的毛病看得很清楚了，我觉得毛泽东时代从上到下是比改开时代更聪明更敏锐的。当然，我这只是怀疑了。

高等教育这个事情，同时担负着“培养精英”和“选拔精英”这两个功能。第一个功能，全世界都没解决好，我到美国转了一圈，觉得美国大学的培养干脆就是小作坊，还不如中国的机械化大生产呢。于是高等教育更多地其实是落实了“选拔精英”这个功能，然后反过来用学生成为精英来说自己的高等教育就是好就是好。这点中国美国都一样，都是说某个名校培养了多少多少政治家科学家所以这个学校成功。但这其实逻辑上都未必成立，因为在大学学四年到十年，毕业后干三十年，显然后者更重要。“两弹一星”科学家的成就，是因为他们参与了“两弹一星”的事业而不是因为他们念过西南联大。

伟大的成就来自实践，来自持续的团队努力，这是毛泽东高等教育思想的精华。而反毛者的观点是，实践和团队都不重要，上个好大学才重要。不同的时代，这两者都是对的，这是一件有意思的事情。