主题：说说我对“文革期间”高等教育的看法(1) -- 达雅
家园 说说我对“文革期间”高等教育的看法(1) 写这个帖子支持天棒和蛭石粉子。再次声明，我写帖子第一是满足自己的胡说八道欲，第二是娱乐看了会高兴的人，第三是气那些看了会生气的人。你生气我就赚到了。恩，现在我是不是应该应该考虑请秋原先生授予我一个“西西河的达达分子”这样的头衔，ZB一把？
上大学之前我记不清楚了。从上大学起，我对“工农兵学员”的印象就不坏。原因在于，开学第一学期，我们学线性代数。教授很努力的讲，但是我们都听不懂，搞得他很有挫败感。后来我们发现讲的似乎变容易了，能听懂一些了。然后某次课堂上，教授突然感慨了一把，说你们这个班啊，实在让我失望。我把讲义换了又换，最后拿出了“文革”期间给工农兵学员的讲义，还专门找容易的讲，你们才能部分听懂了。我就知道了，工农兵学员水平比我高，因为我当时在班里属于落后的。事实上这教授的课我是基本没听懂，后来线性代数的内容是考研前自学一遍，上了研究生再学一遍搞明白的。
从此我就有了一个印象，一流大学工农兵学员的水平，大致相当于九十年代中期中国同等大学新生的水平。当然你可以argue说可能就是你们那个班特别差，所以显得工农兵学员水平不坏。但是呢，就是该教授，在我们学完了该课程以后又说，你们现在全班(这门课)的总体水平，应该不逊色于除本校数学系以外的任何一个国内数学系了。所以可见我们班的水平至少没有差到不具有代表性的程度。事实上就我们后来自己去找同学了解情况看，该教授的评价应该是准确的，我们讲的东西很多数学系都不讲，而且数学系也是大部分学生不懂教授在讲什么。
现在有一个现象，一谈到“文革”中的高等教育，那就是一团漆黑，只能讲坏处不能讲好处。我觉得这是不对的。坏处当然有，例如一刀切取消高考，以后再说。但是至少“工农兵学员”这个东西，是个大大的好处，是超前了而不是落后的。这一点在我去美国转了一圈以后感触尤其深刻。
因为随着社会的发展，高等教育是会越来越普及的。大多数人会从相对简单的农业工业手工业中间解放出来，去从事技术含量较高的工作，那就得通过高等教育对他们进行训练。而高等教育一普及，就必然带来入学人员资质的下降，这一点在九十年代扩招以后尤其明显。本来是只有最厉害的3%的学生可以上你这个大学的，现在成15%厉害的了。而高等教育本身的发展，就是要把入学人员的资质下降给兑消掉。打个比方，把高等教育看做往水桶里加水，本来水桶里水面在100cm，高等教育给加到200cm；现在水桶水面只有85cm了，你只给加到185cm，那高等教育就没有发展，你得加到200cm甚至以上，才能说跟得上社会发展了。而工农兵学员这事，就是强行把水面给降到85cm了，然后要求当时的高等教育尽量加水。结果教授们不乐意了，就赖工农兵学员水平低，老毛搞工农兵学员是胡搞，就这么回事情。
通宝推：ifuleu,侧翼,家园 你真糊涂还是装糊涂啊 说你们这个班啊，实在让我失望。我把讲义换了又换，最后拿出了“文革”期间给工农兵学员的讲义，还专门找容易的讲，你们才能部分听懂了你的教授开学时说你们比工农兵学员还差，是想用激将法。
你们现在全班(这门课)的总体水平，应该不逊色于除本校数学系以外的任何一个国内数学系了学完后，当然是总结并带鼓励。被用来做激将法的工农兵学员在你的教授心里的地位如何，这不是显而易见的吗？
家园 魔鬼就在细节中--关于线性代数 我把讲义换了又换，最后拿出了“文革”期间给工农兵学员的讲义，还专门找容易的讲，你们才能部分听懂了达雅能说一说开始时怎么教的， 后来的讲义怎么讲的吗？
我们讲的东西很多数学系都不讲，而且数学系也是大部分学生不懂教授在讲什么。什么是你们讲的但数学系不讲的？（怎么会有这种事！）数学系大部分学生在学到学期后面时还不懂教授在讲什么吗？数学系是怎么讲的？
你说的这种情况我觉得有点蹊跷阿，我一直觉得中国一流大学本科生入学时的数学平均水平 是明显超过美国一流大学本科生入学时的数学平均水平的。如果你说的属实，那就感觉可能连美国都不如了。
会不会是你为了支持主要论点而下意识的有所夸张了？
言语有冒犯请勿怪，主要是实在有违我的经验。
家园 多年了，东施效颦邯郸学步是自由思想，模仿西方是独立思考 家园 工农兵学员本来就不见得差 你看北美的老中孩子忙着各种社团活动，不就为了矫揉造作一份简历申请藤校？你说他们GPA也很高，就北美中学这种教育深度，都A+的孩子放到国内不跟非重点城乡结合部差不多？美国其实也是类似于工农兵学员的制度。
加点理论深度的话，这是一个永恒的矛盾。德与才殊重？宋代士人就常常批评科举制度，只能选拔出一堆会考试的进士，施政、品德基本不行。当时神宗问遍群臣，要求给出改革之方。从王安石、司马光、程颢一路下来，除了苏轼想维持现状（因为他擅长诗赋）之外，都觉得要长期培养、长期观察，才能选拔人才。这可是那个时候保守改革两派唯一的共识啊！这说的简单，做起来就难了。后来南宋书院兴起也是理学家不满意考试制度，才要办私校。明初朱元璋也不重视科举，更重视学校。
文革的政策其实是从当年王安石变法、朱元璋兴学一路下来的。具体结果也是见仁见智。（文革农村的教育大发展更是值得一书再书！）但是无论如何，那些以为高考考分高就绝对是人才、绝对会对社会有更大贡献的讲法非常可笑且幼稚。
通宝推：老虎五,家园 花这一句 送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。
=============================================
但是无论如何，那些以为高考考分高就绝对是人才、绝对会对社会有更大贡献的讲法非常可笑且幼稚。
家园 线性代数 楼下有人不理解楼主为什么听不懂线性代数。我倒是能想象到楼主的经历。说点我自己的经历。
我上的是国内最好的学校之一，具体我就不说了，跟楼主一样是工科。我的数学成绩不好，在班上算下游，最好的时候也就挣扎到中游而已。当时我们系是教学改革的小白鼠，用的教材和别系别校都不一样。第一年学线性代数，然后才学微积分。第一章先从代数结构学起，高屋建瓴。可怜我彻底听不懂。而且我观察听不懂的不止我一个。第一次上习题讨论课的时候，明显全班都懵了，不知道辅导老师在讲什么。当然后来比较聪明的同学很快就听懂并跟上了。而我却很慢很慢，到学期快结束的时候才慢慢开窍。第二学期我的线性代数成绩才好了起来。后来我和上了其他学校的高中同学，以及来自其他学校的研究生同学说起对线性代数的畏惧，他们都很奇怪，说线代很简单啊，哪有那么难？再后来，我因为准备考试，看了其他学校的线代教材。看着看着我拍案大怒：这他妈也叫线代？早这么讲课我不早明白了？给我们的教材整那么难干什么？又过了些年，我在国外读博士，一边在实践中应用已有的数学知识，一边又学了一点更高深的数学。慢慢地，我开始体会到我们当初的线代教学安排的好处。对于有真正数学能力的人，感悟那条教学思路，有利于他们为更深入地学习高等数学做铺垫。
说这么多，回到原点。我不知道楼主当初是什么情况。但如果有人再跟我说线性代数难，我一点也不奇怪。同样一门课，从易到难有很多层次，也有很多不同的讲法。什么情况都有可能的。