主题：第一次是正剧 第二次是闹剧 第三次是CCTV的狗血连续剧 -- 马前卒

BT对昆虫的杀伤机理是可以被一些鳞翅目昆虫体内的胰酶激活，产生的蛋白能够跟跟昆虫肠道细胞上的受体特异性结合造成肠道穿孔。只要你的肠不是昆虫的肠，BT对你就不是毒，如果你问的是BT蛋白对昆虫的毒性，那答案是“是”，如果问的是BT蛋白对人的毒性，那答案是“否”。

毒是个相对概念，当我们说一个物质在某个剂量上对一个物种有毒，指的是这种物质在这个剂量上会扰乱这个物种的生理状态甚至造成崩溃、物理化学损伤，我们当人当习惯了，所以默认这个物种是“人”，默认这个剂量是“人的日常摄入量”，忘了对我们无毒的东西对别的物种可以是剧毒，例如氧气对破伤风菌就是毒，为什么不问问“你是否承认氧的毒性？”

最后，不要迷信SCI文章，不说这篇文章才1.8，就算很多高点数的文章，很多时候也不是看点数，而是要看后续有没有人引用、接着做，如果一篇文章后面“嘎然而止”，不仅外人很少引用，连他们自己实验室都不再跟进，通常是有点问题的，要么是噱头，要么是数据有误或过度推论，后来发现了只能不吭声也不继续做。这种情况并不少见，当然并不是说你引的这篇就是，毕竟这篇才刚刚发表，而且其实也没有得出任何证明转基因对人有毒性的结论，只说“Given the potential toxicity of these environmental pollutants and the fragility of the fetus, more studies are needed”。