主题：【原创】从懵懂到懵懂-关于六次人口普查的几句话 -- 种植园土

大概说下我的思路。

计划生育对于普通民众来说，是无妄之灾。不提什么生育权是基本人权，因为我们的宣传口径是“生存权才是最大的人权”。但，三十年来的计生政策注定是失败的。其一，在同等条件下，至少在农村，多生孩子的通常过得并不差，甚至还更好（这个最近有参与一个相应的农村调查，预调查结论及初步数据基本偏向这一点。当然，地区间肯定会有差异，但主客观条件下难以大规模进行全面实证反思。）；其二，计生政策只是对坐穿体制及无权无钱无势的普通民众有效，最好的反例就是广东——有钱的直接拍钱到计生部门要求不要被继续骚扰，钱不够再给，好好养胎是重点；潮汕地区采取报残废、黑户口等政策，制造了计生政策的黑洞地区；到了现在了，到香港生孩子的也不下少数。第三条，也就是所谓的“人口红利”见底、老龄化加速等将直接影响民众的长远利益。

第一条，只是个体方面去突破“致富就要少生孩子”这种混蛋逻辑之类的；宏观方面，印度也没饿死，而且也位列金砖四国。不要摆什么大道理，在普通民众跟国家/更多是说政府在体制下的博弈，无关乎爱不爱国，跟别说爱政府。第二条，也是改开主要既得利益者的福利，以及小部分的“刁”民。（很不乐意用这个字眼，加双引号。前一个贴说了民众与国家的关系，本意也是对他们有点“酸酸”的支持。）既然主要既得利益者不仅可以先富，而且可以多享受那么多特权（包括生育权），那么就需要政府给予那些计生政策的“弱势者”补偿。除非，政府就想做自己当年打倒的周扒皮们。第三条，不需要我等小民摆龙门阵，多少专家学者挨不住早就开始叫唤了。

在这样的情势下，还要放开计生政策搞普遍的两胎化，国家/主要还是政府就要考虑自己的信用问题。“剪刀差”算陈年老账了，可以不提；但这个计生政策对“不孝有三，无后为大”的多数国民来说，却不能不提。所以，我所开列的国家赔偿方案，只是为了政府更好地放开计生政策而亟需铺平道路才提出的建议。君不见，自焚等“暴力抗拆迁”日渐常态化了。当此时，还以“何不食肉糜”的心态想轻松地搞“翻手为云，覆手为雨”那套权术欺骗善良的百姓，要不是太幼稚就是太天真！

在此背景下，代际公平也好、“巴士心态”也罢，或者其他什么名词，只是本着出主意的心态而在跟政府摆龙门阵。当然，既得利益者们掌握的政府完全可以无视——那就坐等信用被当掉、合法性被自毁的日子吧。反正，酱油党们从来只能围观，只能发发“悠悠之言”。

回过头来，不以个体心态去评价计生政策，我也来瞎掰下大道理。

1，一项关乎大众千秋万代利益的政策，需不需要严格论证呢？据披露的消息，一胎化计生政策等同于拍脑袋。（梁中堂 “‘一胎化’产生的时代背景研究”）【好嘛，现在又开始泛起全面否定三峡的舆论氛围了。。三峡好歹也是论证了几十年的。】

2，既然要铁心跟MD混，MD们的经验是：经济发展到一定阶段，随着生活水平的提高，普通民众会在各种高昂的生活费用面前自觉的选择“有计划的生育计划”。那，为啥改开的人就非要拍脑袋将计生政策列入宪法呢？为什么就不自信点，等改开把生活成本提上来，让民众自发的计划生育呢？

3，由民众赋予合法性的政权，哪怕八辈子的老顺民，当权者也不能理所当然的一味对民众予取予夺吧？要知道，中国这片土地讲究“王侯将相宁有种乎”。（当然，现在讲究以经济的发展获取合法性是主流，且其隐含的前提是稳定。）

4，既然是在规则内围观，针对体制提建议，那么也该与时俱进是不。先富后富也可以暂时不算帐，但，平白消费掉那么多人的生育权，尤其对那些改开人士认定的“被文革剥夺十年的那些人”还要继续消费一下，那不是搬起来石头砸自己的脚？