主题：【文摘】2005年朝鲜的生活景况 -- 林夕

“朝鲜黑市粮价高，居民收入低，居民吃粮要全部从黑市上购买，所以民不聊生。”这句话里面提到的四点里，第一，二，四点，尤其是作为结论最重要的第四点，都是客观事实。只有第三点，即居民吃粮是否全部要买高价，存在疑问。老兄从原文哪里看出来是要误导读者认为居民吃粮全部要买高价的？我能看到唯一有关系的是：

这句确实是先假定一家五口的全部口粮要以高价购买，但是这并不等于有意误导读者，因为同一句话里面马上提到“这相当于工人六个月工资”，简单计算一下，就是说一个月的工资即使不干别的，全拿去买高价口粮，也只能买六分之一个月的。那显然如果分配口粮低于需要口粮的六分之五，就要挨饿了。

不管怎么算来算去，我想说的是朝鲜政府在二十一世纪仍然不能保证自己的人民吃到足够的粮食，这件事情大家应该是不会有什么异议的吧。既然如此，原文是否提及官方粮食配给指标，并不影响大的结论。老兄绕来绕去，非要证明这篇文章没有提到指标就是在“极力误导读者”，从而说明老兄自己“看到这种NGO就要打三分折”这种预设立场，先入为主的思维方式是正确的。就算您现在证明了这一点，感觉很好，又有什么意思呢？朝鲜人仍然在挨饿。