五千年(敝帚自珍)

主题:站队了站队了,贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

共:💬503 🌺4969 🌵59
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 你是理工科的,又喜欢思考,应该“上层次”

你喜欢思考,这个不错。但我要一针见血地指出,你现在相当可能陷在“形式逻辑”的误区里了,在这个平面里来回折腾,不断地用各种“逻辑形式”表述不多的一些实质内容。例如说来说去就是毛邓江朱胡温的那些评价,互相PK。ABC谁比谁强,各种可能的排列组合折腾一下。

对于这些“形式逻辑”,如果你是在搞行为艺朮瞎扯着玩,我感觉还是可以的,有它一定的趣味性。如果你想认真地思考,加深思考的深度广度,由于你是理工科的,应该“上层次”,从这些“形式逻辑”里跳出来。

“形式逻辑”的缺点在于:关于人或者政策的评价,就是看各人喜欢或者厌恶,对错是可以被语言与逻辑完全操纵的。不知你有没学过“数理逻辑”,从逻辑体系的架构来看,如果你有了主观的判断,那实际上就是为了某命题直接赋了一个真假值,逻辑体系已经有完蛋的可能了。这样搞多了,整个逻辑体系就会漏洞百出,成了行为艺朮宣传,文人了。

比如说,下面的这个逻辑链条:

a. 朱镕基搞了下岗

b. 下岗产生了一堆人间惨景

c. 国企改革是坏事

d. 朱镕基最差,是罪人

关于a,我们可以说这是一个坚实的事实陈述,没有人会提出异义,可以作为思考推理的出发点。

关于b,它也可以说是一个较为坚实的陈述。但是,这里已经有主观判断了,就是“惨”。有人说,惨么?农民才惨。有人说,工人后来找到了更好的工作。有人说,国企工人不出活,下岗也是有原因。所以,b就不如a坚实了。

关于c,它是一个主观判断,很不坚实。至于d,那就成了一个情绪发泄,而不是逻辑了。

如果一个文章里一堆c和d这样的东西,那等于是拼凑出了一些不可靠的推理,包装成成“逻辑”的样子,其实还是在用文人手法搞宣传。美帝的宣传手法,其实也是这样的,完全差不多的逻辑链条:

a. 中国是共产党在统治

b. 中国有一堆人间惨景,天天月月年年不重样

c. 共产党的统治很差

d. 共产党是evil

美帝这样持续地宣传,最后如何?还是有很多人认识到,共产党很厉害,中国很有前途。也有不少人,认为朱镕基很厉害。

不是说认为“共产党厉害、中国有前途、朱镕基厉害”就更正确。问题在于这种形式逻辑,老搞老搞,就陷在里面了。美国人搞多了,弄得不知道中国在干啥了。中国人搞多了,弄得脱离社会实际。

跳出来,需要一个“macro view”,从平面跳出来,把整个场景审视一下。另一方面,也要扎进去,多了解坚实的事实。这其实就是毛主席的哲学思想。我没见过主席搞这套形式逻辑。上层次,就是少搞花架子的形式逻辑,多搞有实质哲学意义的东西。

通宝推:terron,小书童,侧翼,芦荻秋,神仙驴,大麦头,羽扇纶巾二师兄,铁手,煮酒正熟,捷克,常识主义者,牛栏山二锅头,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河