主题：人均收入 -- 陈经

2000年城镇农村可支配收入、纯收入分别是6280、2253元，时间长了，就不去说了。2010年两个数据分别是5919、19109元，这两个数字靠谱么？

用一下“人口抚养比”的概念，100个劳动人口要养多少个人。2010年，中国劳动年龄人口占总人口的比重为７１．６８％，居世界最高列。假设这些人全都劳动，71.68个人养28.32个人，相当于100个人劳动只要养39.5个人。

但要注意，如果用39.5来估算“100个有收入的人养多少个没收入的人”，要调整。这里的劳动年龄是15-64岁，15-20岁的相当多的还在上学，正当年的人还有些失业的，这要把39.5往高里调。另一方面，如果是城镇，老年人的退休金不算太少，会把39.5往下调。农村老人64岁以后也有很多继续劳动的，但劳动强度高不了，打工收入也不会高，国家补助数值上不多。城镇一个小孩，要往低调。农村二个小孩，要往高里调。所以，总的来说，城镇的人可能接近3个人挣钱养1个人。对应家庭模型是，城镇爷爷奶奶有两儿子两媳妇两孙子，6人有收入养2个没收入的小孩。农村比较复杂，可能相当于5人养2人。

城镇人均可支配收入19109元，3人挣钱4人分，所以每人挣钱是25479元，月收入2123元。按城镇居民工资水平，这应该比较合理，大量中西部城镇人口工资不到2000，还有许多东部城镇老人退休金不到2000。真要按城镇人口看得见的收入来统计，全国一平均这个数不奇怪。

农村这个收入我感觉统计低了。一家5口每人5919，一年纯收入29595元，3个劳动人口每人挣9865元。按现在全国的形势，一个农村劳力，一年只挣9865元纯收入真太低了。要注意这是“收入”，不是吃喝花用之后过年带回家的钱。这可能是因为统计局算农民收入不准确。农民很多是没有劳动合同的，打个短工或者组团接活，拿了钱就走，根本不可能查清楚。还有进城卖菜卖烧烤的，这也没法统计。调查人员来问一年挣多少，就随便给个数。不少农民工一年带回家三五万都不奇怪，这是净利润。从我个人接触的农村亲戚来看，也没有一年收入不到1万的。

另外，和2000年相比，2010年农民纯收入只变2.63倍，城镇变3.04倍，城镇基数还高得多。但从舆论反应来看，一般认为农民的生活压力有较大改善，城镇人说物价飞涨工资不涨的多。这应该是统计局没有适应农民收入上涨的新形势，统计手段没跟上。城镇居民因为有工资单，收入统计相对准确。

以上逻辑都只考虑低收入群体，农民统计的偏低了，城镇的相对准确。如果算高收入群体，那就完全没谱了，所以城镇的人均收入也成了胡扯。我认为统计局公布的数据，能用于估算城镇低收入群体收入，这还是有参考意义的。但不可以把它理解成和穷人、富人、低收入、高收入平均的结果。真要平均起来，我不知道它是多少，数值肯定要高不少。

北京2010年人均可支配收入29073元真假不知，房价3万是真的。一年收入买一平米房，这不是胡扯么？就再炒，也不可能。关键在于，对城镇高收入人群的收入统计，和农民工一样，也是极不准确。这有好几个因素。

1. 个人所得税的影响。高收入的税交得多，就想各种法子减少报出来的收入。比较肥的单位就工资少福利多，花头就多了，各显神通。

2. 灰色收入多，统计不着。很多人的房租收入私下处理了，不告诉房管部门，统计不着。还有参股分红之类的，都统计不着。还有干私活的，淘宝的，这都不在统计里。

3. 还有经营性的收入，统计非常不准。人做生意了，就算注册了，交税了，挣多少钱谁知道？税务部门很多情况都只能估一个数，不可能有准数的。江浙某些地区，看收入数据好象也没啥钱，其实已经不比欧美差多少了。

这么一搞，高收入富人的收入被大大低估了。农村是低收入的估低了，城镇是高收入的大大低估了。就只有城镇中低收入的算是有点谱。

（待续）