主题：人均收入 -- 陈经
本文研究2000年到2010年的人均收入发展问题。近来搞开发比较累，算下经济数据调剂一下。
一. 什么是人均收入
如果去查统计局的数据，2000年全国城镇居民“人均可支配收入”是6280元，“人均收入”是6317元。这里多了个“可支配”，但和“收入”就差个几十元。分省市的各地“人均收入“都是如此，就是比“人均可支配收入”多几十元。“人均可支配收入”上海11718元最高，山西4724元最低。
这个几十元的差值，按“可支配收入”的定义，其实就是个人交的税。几十元，说明那年头人交的税少。按城镇人的生活方式，“收入”就是一年挣来的所有钱，交完税，就是“可支配”了。这个定义还是不错的，交税要看“收入”，所以先有一个“收入”统计。对个人来说，交完税的钱才是真的可以花的，所以“可支配收入”才是真的。欧美不少国家个税很重，收入听着高，交完税活钱其实少多了。
还有“人均”，最初的意义是家庭收入除以家庭人口。所以，是把不挣钱的人口也算进去了。比如北京人均收入10350元，即使在2000年那时，如果一人一月只挣862元也还是太低了。但如果家庭两人挣钱，无收入的农村来的老人一个，小孩一个，那其实是两口子每人月工资1725元，这就是普遍情况了。
这是城镇，有一个“可支配”的概念。农村的情况又不太一样，城镇居民一般就是收工资，农民还有地里产出的实物，还得做生意一样生产销售，怎么算收入有些迷糊。就又引入一个“人均纯收入”的概念。实物也算收入，按某种规则折算，具体不用管。然后经营收入要减去支出，卖完粮食要除去种子化肥的钱。如果有打工收入，那就和城镇居民一样算。2000年，全国农民“人均纯收入”2253元，是比城镇的低多了，三分之一。除了生活确实要困难些，应该也有生活方式不同的原因。比如农民一般不需要房租与日常交通费，吃的未必差，但折不了多少钱。而许多城镇人得把房租与交通费挣出来，吃的都得用钱买，从地头到饭桌上按钱算要多不少。另外，农村家庭一般小孩比城镇要多一个或两个，这也是人均收入少的因素之一。
这是2000年的数据，到2010年变成什么样了？统计局是这么说的：全年农村居民人均纯收入5919元，剔除价格因素，比上年实际增长10.9%﹔城镇居民人均可支配收入19109元，实际增长7.8%。
这里有算增长率，和GDP的实际增长率一样，会扣掉“居民消费价格指数”的影响，免得“收入增长被物价上涨吃掉”。10年过去，从数值上看，农民“人均纯收入”变2.63倍，城镇居民“可支配收入”变3.04倍。当然，这是没有扣掉“居民消费价格指数”的幅度。这个指数就是CPI，准不准先不说，统计局每年都有报，每月数据都有。从2000年12月到2010年12月，每年的数据（同比上年12月的增长率）是这样的：
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
0.4% -0.3% -0.4% 3.2% 2.4% 1.6% 2.8% 6.5% 1.2% 0.6% 4.6%
照上面的增长率，粗粗的用复合指数算一下。假设2000年初的物价指数是100，每年乘个增长率，复合计算，2010年底的物价就是124.8，11年增长24.8%。年均增长2%，很和谐。
11年，年均2%，我肯定是不信的，有违日常生活经验。现在125元显然没有2000年的100元好使，差不少。但也不是说统计局就赤裸裸胡扯了，我怀疑统计局搞了些技朮性的花活，以至于我们不能这样复合指数往上乘。
CPI无非就是各种商品价格变动的加权平均。这个“加权”的方法统计局不告诉人，但显然每年都会有变动。老商品退去，一个较著名的例子是BP机。它一直降价，每年拉低价格指数，最后彻底没人要了。还有旧款式的衣服，转年就得降价。新商品加进来，一个例子是房租。以前不算进来或者权重极低，现在等房租已经涨上来了，它再进入指数占一个大比重。每年报的CPI不高，房租一看已经涨不少了，这么处理长期来看的效果就是拉低CPI。所以，就是两个花招：
1. 降价的商品让它多在指数里存在，占比大，存在时间长。
2. 涨价的商品就让它晚进指数，价格低时占比小，价格高了涨不多了占比再大。
因为以上两个因素，从数学原理上说，用每年报告的CPI复合指数相乘估算物价指数是错误的。这个效果肯定是低估。由于统计局的权重不公开，低估多少就不太好说了。应该也不光是中国统计局这么玩，世界各国都差不多。商品每年都变，调整权重是不可避免的。以前效果不明显，人们也就算了。后来和实际生活反差有些大，就引起注意了。
（待续）
对于一个关注房价的人，我是不是可以这么理解，什么时候房价算到CPI里，并且占了大比重，就说明房价不会涨了。
因为它是最传统的投资品。就象股价不可能放到CPI里。
按照政委经典帖子《政府就是跟资本家合伙搞得老百姓没钱》里面观点，zf没有操作好，很多老百姓占了便宜，在很低价位买到房子如今浮盈很大。那么从利益分析法的角度，中国的高房价已经是一块很大很大肥肉，就看谁来吃了，要么是zf一点点割羊毛，要么将来有做空机制空头收割。因为按照资本市场的规则，大部分人亏极少数赚，很多人都赚大钱，是不可能的。
这个大错。
不能把很多东西简单套用资本市场的规则。
不过隐藏在GDP中，要算CPI很简单啊，把每年的名义GDP增长率减去实际增长率，那就是CPI。
2000年GDP 8。9万亿。2010年是39万亿。39/8。9=4。38倍。
说明人均收入确实比GDP的增长少了很多。
等政委填完坑之后，发现前段时间吹的收入倍增就是一个伪命题。
因为从过去10年来看，基本上每5年收入就翻一倍，当然这个是统计局数据，实际来看好像也是这么回事。
但是收入涨了，感觉生活水平没怎么提高，看看政委怎么说这个事，呵呵。
它算的权重比CPI更广泛，包括全部商品和服务。除消费外，还有生产资料、资本、进出口等等。
理论上，人们生活面对的是消费品组成的CPI。如果说感受到的价格上涨与GDP平减指数更类似，那是因为统计局愿意把CPI算低，却不在乎把GDP平减指数算得高些。
我认为合理的数据还是老老实实算一些靠谱商品的价格。麦当劳指数只看一个商品的价格：big mac。虽然简单，但它也有相当的合理性，因为这个商品比较靠谱。
从2001年到2010年，世界上人均GDP增长率最高的前四位是赤道几内亚，阿塞拜疆，土库曼斯坦和中国。可以看到除了中国之外，其他四个都是资源国，实际上很多贫穷的资源国，只要政局稳定，统治者不是太缺德缺心眼的，都基本上排名靠前。这充分说明了TG“发展中国家大救星”的地位~~~
席间聊到CPI，我说你们公布的CPI不靠谱，他们赶紧说有关CPI的原始数据全是他们自己及下属各市县调查采集，不是企业上报的，客观的很。从政委的分析来看，也许他们所言非虚，只不过最后处理时玩了些花招。
此外还了解到省调查总队，直属国家统计局，机构设置及人员编制均比我想象的要大的多，总队光业务处室就17个，100多编制，各市县还有下属机构。看来中央对经济运行的数据还是相当重视的，而且强调直属，应是对地方政府上报的数据缺乏信任。
既然有真实的统计数据来源，中央经济方面的决策应是有的放矢，至于公布的数据可能视政治需要，二者无疑存在偏差，导致媒体和专家在解读数据时，常常发现与现有经济政策不吻合的情况就不足为奇了。
比如汽车、电器。
但是服务价格、农业相关的增长得比较多。
一加权，就和大家感受的有很大差异。大家记住的都是，涨价的东西。
说到统计数据不准确其实很正常，因为从根本上来说，企业报送的统计数据就不够正确。这里头有几个原因，1、相比较税务数据，统计数据不太受重视，相对而言，税务的数据更为准确，很多统计数据上报的是预估数，或者干脆是拍脑袋凑出来的数；2、口径问题，很多企业为了争取优惠，注册成为生产型企业，实际做的是贸易，或者以贸易为主；这就有个问题，在基础数据上报的时候，分类就不正确；3、统计局的技术处理，这个我只是猜测，统计数据在很多时候被当做了工具，而不是追求事实的实质；我不懂统计，但我总是觉得，用不同的统计方法或方案出来的数据有点类似于资产评估，不同的评估方法结果会差距巨大。