主题：萨苏难道也闪了？？ -- tanis

兄台回复说服力很强，我几乎要同意献花了。

之所以最终没有献花，就是因为四个字，下面河友已经提及的四个字。

实事求是。

萨大在河里很多妙趣横生的段子我们不需要去辨别真伪，因为那个是否真实并不重要，动物园系列，机场系列，海南系列，刚毕业工作时的职场见闻系列等都属此列。

哪怕是科学院系列，厨子系列，嫁给太监系列如果有人说与事实有出入我认为都没关系，因为在我看来这都属于传奇，故事精彩，而真正蕴含其中的精神和情怀是我敬仰并向往的。

他的历史方面帖子有不严谨的地方我也能够接受，萨大又不是这方面的专业人士，凭自己业余的时间精力投入进去能让我看到以前不为人知的历史一角，我只有感谢，怎能有升米恩斗米仇念头。

如果有人对他的文章中的史实提出质疑，按照我的理解他应该可能有几种反应：

1、就史实真实性方面进行讨论，如果讨论没有结果大家不妨各自保留自己观点，这种现象在史学研究中非常正常，当然如果讨论中某一方非得承认一个其他大部分人都不承认的事实，那是另一回事。

2、针对质疑提出让人信服的论据和论证，驳倒质疑。

3、承认自己的文章确实有问题，欢迎有人指正，大家一笑也就完了。

但是在几次发生质疑争论的时候，我期望的这几种现象都没出现，而是萨大坚持自己的观点但没有提出更令人信服的证据，最后置之不理不了了之。

如果你怀疑我说的是否是事实的话，我可以把当初我知道的几次争论找出来给你看，只是因为有些已经挺久远的，找起来要费些功夫，只要你说你需要，我虽然懒但还是会去做的，毕竟自己说的话是要有证据，只是可能时间要长一点，但我会做到。希望那些争论还没有被删掉。

找到后我会私信给你，毕竟是在讨论过去的一些是非，我不想去扩大负面影响。

如果我的记忆欺骗了我，或者我当时并没有看到事实的全部，我也会在这个帖子前头说明并致歉，本帖内容不做修改。

事实上萨大并不是每次有人质疑都这样，比如有一次他发帖子说高铁列车的事，有点演义但包子很吸引人，这时候忘情发言质疑萨大帖子里的关于列车设计中的一点，这一点很重要，直接关系到萨大帖子的真实性，而萨大很虚心的接受了忘情的质疑，直言自己也是听说的，可能事实不是这样。

但是在关于历史方面的争论萨大并没有表现出这种大度，至少我没看见，如果你看见了请告诉我在哪里，我看到的更多的是为自己的观点进行辩护或干脆沉默，在辩护中我没有看到基于证据本身的讨论，如果你看到了，请告诉我在哪里。

我不认为这是实事求是的态度。

我这个人水平不高且懒，很少发这么长的帖子，这次之所以能啰嗦这么多，因为这关系到我对西西河的认识，别人是什么目的下河我不知道，我知道我为什么下河，因为下河我能在一个客观平和的氛围里知道：

这个事到底是怎么回事。

我代表不了别人，我只能说这是我下河的目的，因此我对是否事实求是非常敏感，错没关系，所有人都会有错，争论谁也不能说服谁也没关系，世界这么复杂，对立的观点都有强有力的证据非常正常，关键是是否有一个实事求是的态度，这和屁股坐在哪里没关系。

无论是某个专业领域，还是我们周围发生的时事热点，我都能看到不带目的的，客观详细的分析讨论文章，我觉得我在看能让我离事实真相更近的东西，看明白到底是怎么回事，而不是带着目的的宣传，当然很多时候并非如此呵呵，不过有很多大牛的ID是很有信誉的。

实事求是这一点是一个基本的准则，是在河里养人品的基本准则，我们在这一点上能否达成一致，河蚌河友？

萨大远离西西河不是一件让人高兴的事，他的一笼一笼的包子给我带来那么多的快乐，甚至影响到我的人生观价值观，我应该衷心的感谢他。

西西河不是我一个人的西西河，每个人都有自己期望的西西河的样子，我不想说服谁，我只是一个在河里潜水的小虾，河中的水流越来越急，我为了不被水流左右，需要抱紧一块石头定住身形，这块石头就是

实事求是

以上所有内容如有哪位河友发现有客观事实上的错误，请指出，我也在努力寻找事实的全部真相，你的任何帮助都是有价值的，都会得到我的尊重，谢谢！