主题：萨苏难道也闪了？？ -- tanis

实事求是，作为一个曾经引起大风浪的政治词汇，我觉得，用在论坛争执，或者说文化领域，其实是有些过了。

要讨论这个问题，则需要从两个角度来看。第一个，适用的范围，即是社会生活领域还是文化思想领域，第二个，则是适用的人，是对己还是待人。对于自己，无论是社会生活还是文化思想，实事求是都是必须遵守的准则，而对别人，在社会生活中也要求实事求是，但在思想文化领域，则基本的准则应该是宽容。

“严以律己，宽以待人”，先哲们提出了这样一个行为标准。而我觉得，在文化思想领域，这个标准尤为重要。

文化是什么，文化的精髓就是不重复，重复的没有新意的东西，是文物。文化是在不断的尝试中创新（无论是拍电影还是写文章），又在不断的创新中积累，而什么是新，在文化已经发展几千年之后，新就意味着思维开阔和跳跃，但这样的思维要求与“论证严谨”正好是相背的。

所以，无论在现在，还是历史上，优秀的文学大家都不可能成为生活中的领袖或者模范，甚至很多文学大家的个人生活可以说是一塌糊涂。而这一切的根源就在于，对于这些人来说，思维严密本来就是一个十分奢侈的要求，跳跃和不连续才是他们的本质。所以，这些人的生活不值得我们效仿，但他们创造的文化值得我们仰慕，而创造这些文化的人则值得我们尊敬。这是我对那些著作等身的大家们的基本态度，就是尊敬。

而具体到萨苏，那么我们就要先做一个定位，他在西河是一个作家还是一个政经评论家。只要看一下他在河里的活动区域就知道了，在龙门和本色发出无数个故事段子，而在政经版块，则很少见他发帖，回帖也不多。所以，我们可以认为，他就是一个作家，而去政经板块则是业余。但作家不代表他就没有思想，所以萨自然有自己的政治观点，包括很多偏激的观点（虽然多次纠纷之后他已经基本不谈了）。但我们必须承认，萨赢得尊敬，是因为他的故事，而不是政经观点（这点不同于井底望天，政委甚至忙总）。

对作家就应该是作家的评判标准。相对而言，萨还没有达到那些文学大家的水平，当然也没有那些大家的毛病，但萨的写作和文风决定了他不可能做到严密考证，甚至很多本来就是道听途说，而萨也只是把这些当作段子讲出来。既然萨大自承都是”书场“，不能因为他名气大粉丝多，就要求他字字都必须认真，我们对于他的段子，也只能是“姑且听之，姑且信之“，待到真用时再去求证，”择其善者而从之，择其不善者而去之“。这也是我在实际生活中对别人的话的态度。

萨苏一直写作不断，不管他是业余也好专业也好，他的文采都让我佩服甚至效仿（只是就我自己的喜好），而他写作中的错误，我则抱以宽容的态度。虽然我没水平指正他的错误，但网上看到被证实错误的也很不少，有些甚至影响也很大，不说别的，那个第一窝囊废师团，不管他是抄来的还是自己编的，都不能说是符合历史，而其它错的，比如彭雪枫骑兵大战日本骑兵，也被人证明完全是子须乌有。

既然都承认他的错误有很多，下面就是对待错误的方法和态度。这包括两个方面，就是我们应该做的，以及萨苏应该做的。

在传统的实际生活中，作家和读者是单向度的，读者会向作家写信说出某个错误来，作家会接受，但大多数不会去专门回信（记得某人曾经要求易中天就他书中的错字向公众道歉，被斥为神经病，而我认为，确实如此）。虽然网络让作者和读者变得极为接近，但对于某些大家（或者大牛），日常生活中的这种形态还是会存在的。萨实际上就是一个业余作家（网络大牛），写东西占用他大量的业余时间，曾经的每日一帖以及大量的回帖，让他很难对所有的回帖作为反应，甚至是指正的回帖。

如果我有水平去指正他的错误，我仍然觉得宽容是最应遵守的标准。如果我们发现他错了，就回帖说出哪处是错的。但我认为，没有必要非要得到萨明确的答复。一方面，回帖交流要花费大量时间，另一方面，每个人总是有些小小的虚荣心，“有错就承认”其实是圣人的品德之一，也许他已经知道错了，但他觉得没必要明确化（所以我说的杀人不过头点地，何苦非要让别人明确认错）。

谈一下你说的3种反应。在你提到的3种反应中，第1种是各执一词，第2种是作者正确，所以也就不必说了。而上面那些段是我对第3种反应的看法，也就是说萨的文章确有错误时，他应该如何做。我认为，应该让人保留一点虚荣心，让我们对别人的错误保持宽容，或者说，还是那句话，我们写东西，是让别人（围观者）知道的，至于去改变对立方的想法，这个不应该成为我们的目的。

作者自己对待错误的方式是他自己的事情（相对而言萨苏做的还不错），我们不能强求他按某个标准，而我们对待作者错误的方式则是我们应该遵守的，那就是”宽以待人“。在他的帖子后，说出他的错误，只要内容详实，自然大家就知道了，这里有个错误，而能够引起萨的回应，那就更精彩。这样，挖掘历史的目的达到了，而还原历史真相的目的也达到了。这本来就是个两全其美的办法，要的只是大家尽量的宽厚优容。

其实在具体问题上的争执总是难免，甚至争到最后难免有些火气（虚怀若谷也是圣人的道德标准之一），这时候大家说些过头的话，也都可以理解，但就事论事即可，执着于念，甚至因此就视郎如狼，将往后的争论变成“屁股问题”，那就过了。而因为几次争论，就给人安上不堪的评价，就更是过分。

实事求是，这个标准用在文化领域真的是一个十分严苛的标准，尤其是用在别人身上。