主题：关于职业发展规划的困惑，请教河友！ -- 天势力

多谢诸位指点！

有河友认为，我这个年纪以及相应的学习工作经历，应该有自己的方向；又有河友认为，我可能对虎大和忙总有仰慕之心；还有河友认为应该为自己的理想和价值观活着，也有河友觉得应该先浅尝，事实和我预想的差距很大。除了关于虎大、忙总二位认识方面的误解（或者责任在于我表述有岐义）以外，其它的这些，其实俺也是心知肚明的。

有一位河友说：既然研究历史，反而不能以史为鉴，属于教育的失败。哈哈。此言甚当，又甚不当。

我主题帖里说明：我在对古籍的研读过程中，对古人经历和思想深入体味过程中，出现的这上困惑。区区几个友人，（虽然也有饱学之士，）但能撼动我的价值观、主见，根本不可能的。

其实我现在最大的问题是：我想固守学术之隅，可学术是什么？学术应不应该和现实契合？前一个问题，是问题，也是无答案的问题，因为不同历史时期、不同社会环境、不同价值取向条件下有着不同的答案，至于为了学术而学术，为了理想而学术，做好自己的本职，这话既可以经历时间的考验，同时却又是我面临困惑的根源！

以上面一位河友所言为例，她说自己觉得北上广学风浮躁，有些人拿着几百万的项目经费做着狗屁不是的东西，而自己自备干粮为国奋斗，显然是一种不公！确切的说，这样的想法，我是十年前就有的。而且十余年来，一直坚持着固守自己职业道德的价值所在。但是，公平与正义虽然是全人在努力前行的动力或目标，但真正能实现吗？对于学术界的不公，实际是未能跳出圈子看问题：国家对于知识份子的政策，我觉得与清代的政策关系最近，只不过通过目前科研机构、高校的体制内评价体系，达到政治角度的（近乎完美的）效果。此不深言，阅者自知，历者自知。

作一个有良知的知识份子固然重要，固守自己纯洁的学术价值观固然重要，但我面临的深层次问题是：学术（当然也是职业）理想与社会现实之间关系的处理。我坚持一个观点：对于人生、社会（从某种角度说，其本质亦是人与人之间的关系）未有切肤亲历，不能深入其中，却从故纸堆、洋观点的角度生出发出自己的诸多认识，并且又自认高深或以之为世之绳准，不过固守一隅、矜私奋智罢了。

前帖所言“知行合一”关系的问题，涉及到：我们要不要承认社会现实存在的必然性。不承认的话，（如学术界名利场等）事实发生的根本原因（或说因缘）是什么？承认的话，自己又当如何调整自己的价值观、行为方式？（毕竟十几年受教育和坚守的价值观是必定要受到挑战与动摇的）以上的认识，也是我联系古来文人、学者诸多人生经历而产生的这些困惑。有些学人敬仰的古之大学者，清儒多有知训诂而拙于义理者，明儒又多师心自任而蹈于空疏者。虽亭林诸人强调学行合一，而真正践行的又有几人？诸多学者的研究成果，能在研究期间、研究之后与世相合者，又有几人？

倘对于眼下浮世诸多现象中蕴含的价值、内涵、缘由等有深入的认识与思考并不深入，或不能联系历史明了其间的内在关联，则拙见以为学术清高者自己的研究成果于世何补？于己何补？（此间所论研究，以社科基础研究为主，或者说是我所从事的从史研究）或有学者自以为清高，实不知其已蹈虚。此种价值观，是否值得坚持？

倘学者需承认现实，先要学会并玩转游戏规则，在此基础上再实现自己坚守的学术道德与学术价值，则过程与目标、动力与追求之间，存在着巨大的张力。这个张力的弥合或消失，是对我这种（孤处独吟的）单纯的十数年文史研究工作者来说，确实是个难题。以《中庸》所言为例：“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难，君子无入而不自得焉。在上位不陵下，在下位不援上，正己而不求于人，则无怨。上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以侥幸。子曰：射有似乎君子，失诸正皓，反求诸身。 　　君子之道，譬如行远，必自迩；譬如登高，必自卑。诗曰：妻子好合，如鼓瑟琴，兄弟既翕，和乐且耽。宜尔室家，宜尔妻孥。 ”此间所言，确能指点迷津。但是，到底应不应该接受这些？

言语至此，接触到了我自身问题的最核心：当初是为了自己的理想和价值观，而选择了一条清静的读书之路，（当然我不是“书呆子”，我通过自己的“自留地”顺应经济形势解决了一般读书人所面临的物质生存境遇）现在，我的价值观、生活观，都在自己的读书过程中、人生体验过程中，遇到了重大的挑战。

子曰：四十而不惑。（惑而不解，其为惑也）

鄙之所惑，所见者在职场，所以如此者，则在学行之思！

以上陋见，冀获批评！

（可能是我情商太低，对于别人非常轻松或者已经践行多年的事情，我却要用十几年的读书和时刻的思考，才能发现，至于能不能实现自己的转变，可能就是一个修身结果的问题了。）