主题：两弹一星 Vs 运10 -- iantsai

您引用了这样一个例子，得出了下面的结论:

我问您，得出这样的结论严谨么？你上面的例子中，美国人是发现了一架飞机上面的零件全部不能装到另外一架飞机上，还是部分零件不能装到另一架飞机上？还是某几个零件不能装到另外一家飞机上？

我们撇开飞机不谈，我国60～70年代生产的普通车床，同一型号，不同厂家生产的，零件都完全可以互换。要求更严格，加工水平更高的飞机就做不到？如果做不到，那么我国空军的装备维修又从何而来呢？所有的零件上都要有飞机的编号？这个飞机用的零件不能给那个飞机用？这可能么？

我在这里，提出这样一个问题，不是要驳倒你。只是建议你，在讨论问题的时候，如果要引出自己的观点，要严谨。

对于我最开始引用的你给出的例子，我认为它是真实的，但是这样一个真实的情况不可能发生在一个飞机的所有零件上。你这是把一个现象没有根据的扩大化了，并且把扩大化后的结果用来支持自己的观点。这样不好。危言耸听，从某种意义上来说，你的部分言辞我认为是对军工人的侮辱。

回过头来，还是说你举的例子，你举的例子我相信不会是空穴来风，应该是有根有据的。这种情况我相信当时是真实的，但是不会是全部的零件，而应该是某些对于加工技术要求比较高的零件上。这样的情况出现往往是由于加工设备达不到工艺要求，而形成的。比如说，1块板料，上面有一条导轨，工艺要求这个导轨的上表面平面度为1um，可是如果没有高精度的平面磨床甚至是恒温的加工环境，就做达不到这样的工艺要求，怎么办？不做了么？不做飞机上不了天，那么就采用部分要求高的零件单配的方式来实现。这是一种出于对现实妥协的解决办法。而且实际上，在现在的机械加工中仍然大量采用。如果都能达到平面度为1um，那么当然是怎么换都能用，但是在没有加工条件的情况下，我们需要从实际出发，了解提出这样工艺要求的目的是什么，从而找出解决的办法。这也就是是TG常说的，有条件要上，没有条件也要上的真正含义。而不是简单粗暴的蛮干。

而事实上，TG就是在这样有条件要上，没有条件也要上的指导下，取得了一个又一个在别人看来无法取得的，现代工业史上的奇迹。