主题：日本军人回忆里杨靖宇将军 -- 支持李梅

前文写跑题了。现在换一个角度谈。

我以为，评价一个历史人物，既要看其人是否有利于中国历史发展，也要看其人是否符合人类普同的道德观。只依据前一点就做出历史评价是片面的，因此有可能是错误的，这是因为：

1 如果其人主观本意主要是为了其个人或小集团利益，但在客观上却促进了中华的发展。对於这种人我们究竟该如何评价他？

2 许多人物的历史作用是没有公论的而极富争议的，既有支持他起正面作用的证据，也有反面证据，因此在许多情况下根本就无法判定其人是否有利于中华的利益。

由於这两个原因的存在，使得单纯使用“看其人是否有利于中国发展”这个方法来评价一个历史人物，变得非常缺乏说服力。

如你所言，一个文明的道德观与其他文明的道德观是有差别的，同一文明在不同发展时期的道德观也是存在差异变化。但是(！)，毕竟存在某种超越一切文明和发展阶段的人类普同道德观。比如：面对异族的入侵征服，勇于牺牲奋起反抗的行为，就是所有文明和所有发展阶段都高度认同的行为。同样地，冒着个人生命危险，以大智大勇艰难地维护国家主权的行为，也是任何文明和发展阶段都高度认同的行为。相反地，那些放弃抵抗甘做异族顺民的行为，以及在明明可以更好地维护国家权益的情况下放弃这种努力的行为，都决难得到任何文明的认同！

你欣赏李鸿章，其实是基於这样一个前提：李鸿章所签署的那些丧权辱国的不平等条约，是在那个历史情景中唯一的解决办法，也是李鸿章能够争取到的最好条件。可惜这个前提存在非常大的问题。

一、中法之战以中国的胜利而告终，结局却是以清政府对当时政坛动荡的法国赔款、割地、通商，把西方侵略势力从中国沿海引进腹地。这个条约对於中华所造成的直接损害我们先抛开不谈，关键的是这个条约所代表的信号！西方列强通过这个条约解读出了什么？很显然，就是中华懦弱到了即使打胜了也不敢继续战事的程度了！即使有实力取胜也要千方百计求和！

这使得西方的军队坚信只要架起几尊炮架就可以逼迫清政府舍身求荣，于是乎，野心暴涨！

不正是李中堂的那些所谓“韬晦”、“求和”，才造成了我中华在西方列强眼中这种“积弱不堪”的国际形像么？

二、与李鸿章同朝为官的汉族人中，很有一些铁骨铮铮的英雄，比如曾国藩的儿子曾纪泽，远赴莫斯科在敌人的炮口下谈判，寸土必争，极力维护中国的主权完整；比如左宗棠，与李鸿章同样是镇压太平天国运动的先锋主力，但是当李鸿章主张割新疆而求得与沙俄和平共处的时候，是70岁的左宗棠抬着棺材西征，拼死保住了这片土地，挫败了沙俄的图谋，更重要的是向沙俄发出了一个强有力的信号：收起你的狼子野心吧，少他妈打我的算盘！

可见，李鸿章的那些所谓“不得不签”的不平等条约，未必就真是“不得不”；人家稍微施加一点压力，你就畏惧退缩主动放弃，人家下次当然愈加得寸进尺了！另外，一味隐忍、韬晦、退让，未必就是那个历史时期唯一爱国强国的手段；铁骨铮铮、强项坚守未必就不能取得胜利、保护我中华利益！

既然你欣赏李鸿章的前提条件存在严重问题，那么你对他的欣赏又有多少合理性呢？

当然，你可以说：我欣赏的是他办洋务，而不是他签署不平等条约。呵呵，那么最好请表述得严谨一些：我对他兴办洋务非常欣赏。

---------------------------------------

一个国家要想实现中兴，必须具备两样东西：正确的中兴道路，和民族精神！

正确的中兴道路，我们可以学，可以在摸索中不断修正自己。甚至可以依靠少数精英人物的智慧就可以找到这条道路。

民族精神呢？

一旦散了，没了，这个民族还有希望么？

这就是为什么老温要坚持强调：对于这些民族的脊梁就是每天宣传都不为过！