主题:【求助】PX的毒性 -- 燕人
既然您知道
又要介绍PX的毒性,那么就应该知道仅仅列出Section 3对公众有很大的误导性,至少也得把Section 11 Toxilogical Information列一下吧,再负责任一点,Section 8 Exposure Controls, Personal Protection得提一下吧,更负责任一点的话,横向比较下以上数据和NFPA Rating给大家一个直观的印象总是应该的吧。
而有同样文字描述的化工液体中,类似乙酸丁酯的比比皆是,这里就不一一举例了。相反,有上述文字描述,吸入后给人的影响像乙醇那样的还真不多。
说明您也知道MSDS中Section 3给出的只是一个方向性的描述,Section 3中所描述的作用实际上和后面的细节有很大关系。这证明您还是知道如果只列出Section 3对公众来说是没有多少参考价值只会误导公众,很多作用只有超过了Section 8中的安全浓度才会体现。
另外,说到乙酸丁酯,那就多说几句吧,乙酸丁酯虽然是香蕉水的组分之一,但是香蕉水的短期和长期毒性主要并不来自乙酸丁酯而来自苯。乙酸丁酯是一种国际上都可以使用的食品添加剂。
至于易燃易爆,总得有比较才行不是,易燃易爆的东西多了去了,光列出一堆数据外加一个误导性的比较有什么用?
既然您要强调PX是3级,那我科普下这个指数有5级,可燃性从最低的0到最高的4真的没有意义吗?
这个您说您是理解闪点的含义的,但是这句话除了传递错误的观念以外,能显示出您理解闪点含义了吗?假设您只是因为偶然的省略偶然地制造了歧义,那么就算补齐这句话这句话本身还是错误的,是倒果为因的表述。
至于爆炸极限,说明您还是不明白是怎么回事啊。爆炸极限是个气态和气态的比较,如果您生活在金星,那么您百度百科来的内容全对,一点都不误导人,可惜您生活在地球上,大多数有机物在室温下是液体,液体的话,需要挥发才能成为气体,这和温度有关系,,所以比较爆炸极限是需要有前提的,您提到了吗?也许您根本对前提一无所知。除非您明确地表述您要比较什么,否则不就是有意或者无意的误导吗?
具体到汽油和PX,您也列出了PX和汽油的闪点,PX的闪点是27度,爆炸极限是1.1-7%,汽油的闪点是-50度,爆炸极限是1.3-6%。简单地说就是汽油在-50度时所挥发出的汽油在空气中的体积分数达到了1.3%,PX在27度时所挥发出的PX在空气中的体积分数达到了1.1%,哪个更易爆请仔细想想吧。这也就是测定闪点这个参数的意义。
先给自己戴上一顶为民请命的高帽子,然后再给别人扣顶精英的帽子,所以各种煽动舆论的误导性言论也就合理了。现在的群众运动工作者越来越会伪装自己了啊。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂多谢多谢 老驴 字56 2011-08-19 00:52:48
🙂所以要建在距离城市一定距离的地方 1 灰毛 字501 2011-08-17 14:43:38
🙂既然被扣上了“刻意误导”的帽子,看来还得再说几句。 7 小红炉 字4379 2011-08-16 20:53:54
🙂既然您回了这么多,我也就说两句吧
🙂花,再给个建议 Ambrossi 字106 2011-08-19 12:29:22
🙂请就事论事吧 2 燕人 字18 2011-08-17 14:55:12
🙂你还真能扣帽子。我反驳PX危险性低的说法,就成了群众运动 2 小红炉 字2397 2011-08-17 03:11:45
🙂对于扣帽子这种事情哪赶得上您啊 10 Akula 字1091 2011-08-17 05:16:31