主题：【原创】党纪国法 -- 肥狐

“党纪国法”这一短语乃文宣口头禅，犹如哈里路亚之于基督徒，让人熟悉到了麻木的地步。

曾几何时，有质疑星星出现：将党纪和国法并列乃至有时置于国法之前，是否违背依法治国的原则？

容我就我掌握的零星知识作个说明，错误的地方同志们批判。

一、宪法规定了共产党的领导，同时没有在细节上规定共产党如何领导，党本身的组织原则由党章规定，党章的修订在党内进行。因为宪法具有最高法律效力，所以党纪的实际位阶，我以为，即使不高于、至少是等同于部门法的。在实际操作中很少会看到党纪和国法（我意部门法）的直接对抗，但是在国法规定的空隙用党纪弥补，是符合宪法精神的，也是党的领导的具体体现。而法理学的一个常识：由于技术问题（文字的局限性、法条的抽象性等）的普遍存在，国法的空隙就是法律工作者的日常工作，无论哪国都如此。

二、以上属于正式的法律渊源。“法律渊源”是一句黑话，即哪些东西管用。除了正式的，还有非正式的，中国的法理学明确指出：共产党的政策是中国三种非正式的法律渊源之一。党的政策的效力等同于什么呢？等同于判例。在英美法系中，判例是正式渊源，效力等同于国法。中国不从判例法，但判例也日渐受重视，最高院每年发布判例集，明确指示下级法院用作判案参考，或指导地方立法部门作为立法指导。

共产党的政策于判例处于同一位阶，这是白纸黑字。但是，以我现在的知识，对“政策”一词确指何物没有进一步定义。像前面说的判例，它在物理上是有明确的文本对应的，而“政策”是指某一级别的党的文本，还是什么？党委书记的一句话，如果看作对党的政策的解释权的行使，是否就因而拥有非正式渊源的作用？这是我待解的疑惑。

虽尚有细节不清，但无论如何“党纪国法”这一短语的法理上的正当性是非常坚实的，“党纪国法”恰恰是依法治国的体现。

马前卒有一句话，我很喜欢，说国家不需要你拥戴，不需要你保卫，你要做的是虔诚的仰望，等等，大意如此。我在河里参与过讨论一些法律问题，我发现，一些看似拥戴党国的人并不了解自己国家的法律，更别提共和国短短的法制史了。文宣系统其实一直在说，可是他们就是听不进去，一边却还认为自己站在捍卫党国的一边。党国依靠他们，恐怕要把腰闪了。