主题：飞天鸭的那个帖子我也掺和了，就多说几句 -- 芷蘅

那就从你的出发点说说这个事。从这个角度来看：

大前提就是不承认楼是楼主的场子。而铁手为什么提供这些限制言论的功能呢？为的是在言论自由和论坛秩序之间构建平衡。那么飞天鸭利用这个功能，就是在倒向自身认为的论坛秩序。从这点上看，他限制了被封禁者的言论自由。

这一点上，她是言行不一的。可以了吧？

我们对大前提的分歧，导致你我的两种推论都是正确的。出于你的逻辑，可以谴责她。但监督政府的意义比监督她大。监督的意义是和被监督者的权力与影响力成正比的。

=============

由于被屏蔽，就把后续想法写到这里：

（一）楼是不是楼主的私人场子，我的解释和芷蘅的解释都有逻辑基础，都可以说自己是对的（这个一开始我没意识到），那么西西河采信哪一个？比照国家层面，就是要有司法解释来统一。

（二）辩论中一旦动气，讨论就无法为继了。如果我能把“彼此屏蔽”改为“各自保留大家的看法，不再继续讨论”也许效果会好些。

（三）言论自由该不该有限制？我的观点，没有无限制的自由。欧美在自己的历史中已经发展了一套应用的准则。我们应该在自己国情的基础上进行参考。

（四）右派在言论自由上言行不一的问题。只要是正确的揭露和批判就应该支持。但不能因为对某些人道德上的不满而忽略其政策意见上的合理性。言论自由在监督政府方面是有作用的，是我们应当加强的。网络时代的一些事件也体现了这种作用。