主题:【商榷】实在受不了河里的大旗派、体制派了,贴出宪法部分原 -- 卢比扬卡
共:💬211 🌺758 🌵40
用英美法系来探究大陆法系的宪法司法化其实很没有说服力。首先,英国宪法是不成文宪法,其地位并非其他国家的宪法一样至高无上;而且英美法系的法官和大陆法系法官的地位本来就不可同日而语;更进一步,2006年通过的英国宪法改革法案实际上已经承认了司法独立。至少在网站上标注的文章日期,“议会至上”原则在英国已经打了折扣。
至于你说的那个方案,可能是思路之一,问题在于,立法机关对宪法作出的解释,理论上与宪法有同等效力。司法机关使用立法机关对宪法的解释进行司法,实际上还是在行使宪法解释权。可能需要修改为,当高法认为案件中涉及宪法问题时,将案件移交给人大下属的宪法审查机关进行审理,不过,这其中涉及到的一系列制度和机构建设和权力斗争,恐怕不是一件简单的事情。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂您不是把宪法司法权和违宪审查权搞混了吧? 说了就走 字532 2011-08-20 09:05:28
🙂你可以去读读有关宪法司法化的相关论文 猪头笨笨 字52 2011-08-20 10:03:28
🙂看了两篇文章,其实即使不给法院释宪权,事实上也可变通。 说了就走 字1255 2011-08-20 17:46:54
🙂你引用的第二篇文章有误导之嫌
🙂不应该是全案移交吧? 说了就走 字265 2011-09-02 20:02:41
🙂中国直到现在还没有违宪审查一说吧 4 acs263 字284 2011-08-05 11:00:50
🙂党需要遵守 既然规定了一党专政 就是党的承诺和契约 马前卒 字0 2011-08-05 16:22:12
🙂旗帜鲜明的花 3 诛心 字75 2011-08-05 00:06:10