五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】俱乐部还是菜市场 -- 河蚌

共:💬316 🌺3106 🌵22
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 保护骨干和发展新人

我最近在组织一个线上和线下结合的社团,所以对铁手老大的矛盾也有所体会。

所有的组织者都希望社团越来越大,人气越来越旺,所以发展新人是非常非常必要的,从这方面来说,对新人的限制越少越好。

另一方面,社团吸引人的地方在于它提供的服务,就西西河来说,就是精华文章(不论时政还是非时政)。而作为一个非盈利性的社团,这些服务实质上来自志愿者的创造性劳动,按照80-20规律,大部分的创造来自少数的志愿者,我且称呼这些志愿者为‘骨干’。

就我的体会,这些骨干分子是撑起一个社团的支柱。好像经过长征考验的老红军,即使只剩下几千人,几年时间就能发展出百万大军。保护骨干的重要性,以我个人的浅见,远远高于发展打酱油的群众。

骨干和新人之间肯定会有矛盾。资深河友们通常倾向保护骨干,但站在铁手的位置上,发展和鼓励新人也极其重要,没有新人加入,时间一长就成了一潭死水或者私人俱乐部。即使只有1%的新人最终会变成骨干,也会带来正面的变化。骨干们其实也需要有新人捧场,鼓励,他们也会教导,带动新人。所以有新人是好事,把骨干和新人绝对隔离和对立是错误的。

现在出现的问题,我以为是因为有5%-10%的新人不尊重传统,甚至故意捣乱,由于马甲的存在,这5%-10%可以放大到20%-40%,就显得到处乌烟瘴气了。

一个好的制度,可以平衡和制约各方的权利。目前的投花投草是一个制约方式,新兵营(限制新人发言特权)和认证会员是一个方式,开子站分版面是一个方式;嘉宾/版务/翰林是一个方式,甚至所有事务由铁手全权处理也是一种方式。每种方式都需要仔细考虑可行性和可靠性。我认为不可能存在完全公平,完全正确的制度,只能依照现实情况不断改良和提高。

具体细化的建议我没做过论坛,不好乱出主意。大体上我觉得可以参考美国宪法,设立资深河友才有资格加入的参议院(或者换个名字叫元老院,智囊团,等等),全体河友都有一人一票发言权的众议院(类似现在的投花投草机制),处理琐碎日常问题的总统和州长(对应站长,总版主,版务,翰林,等等),还有终生制的最高法院(一言九鼎但轻易不出手,对应铁手的权力)。所有职位都应该有任期限制和制约机制,以免失去发展活力。目前来看,我们似乎缺少一个制约众议院的机制,这应该是骨干们不断负气出走的一个原因。

骨干之间也会闹矛盾,搞山头,被其他社团挖走。怎么调和这些矛盾是一门大学问,这一点铁手老大需要多向商界政界领袖们学习,这里我不展开了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河