主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
我说过两次了，真是郁闷。
实验方法和研究对象描述不清楚，就可以有充分的理由质疑其实验结果，甚至都不用看结果，直接pass。所以不说清楚是哪段小肠，这个结果根本不用看。再说一遍小肠是个通俗说法，在论文里面一定要说清是十二指肠还是回肠空肠，否则就是浪费时间。
你找的这篇中文文献，喂的是抗生素，才使小肠绒毛长度增加百分之十几，这个当然可以接受。你看那篇硕士论文里面的图，那是绒毛变粗变大了几十倍啊。。。
你试图用自己的想法解释小肠与体重，我只能说，完全是想当然。不评论了。
另外，质疑是有益的，有质疑才有发现，但质疑要建立在事实和逻辑基础上。IJBS这篇文章，我建议你先看看摘要。这是一个关于转基因玉米的慢性毒理实验。毒理方面我不熟悉，所以不深入评论他的实验设计和结果，有兴趣你可以问问学食品安全和毒理专业的人。
摘要最后一段总结说
注意作者使用的是‘side effects’，副作用。他的结论是认为实验结果提示有肝肾毒性的迹象‘signs of hepatorenal toxicity’。这个结果很有趣，仅仅是有趣，有迹象，有可能。更确定的结果需要后继实验。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂观察当然没问题，用不同的东西总归能观察出不同的结果。 1 njyd 字36 2011-09-19 23:20:16
🙂用不着怀疑，就是用错了 6 Chaoshk 字792 2011-09-18 05:14:28
🙂问题在于你的怀疑充分吗？ 2 思想的行者 字2586 2011-09-18 12:18:25
🙂当然充分，非常充分，呵呵
🙂别夸张了，什么绒毛变粗变长了几十倍 思想的行者 字242 2011-09-19 13:29:34
🙂你说再多次也不能说明您的客观 1 思想的行者 字543 2011-09-19 13:02:51
🙂您自己玩儿吧 1 Chaoshk 字0 2011-09-20 09:20:25
🙂特地下载来看了一下，引用一点 2 花大熊 字439 2011-09-17 08:07:06