五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】民国废柴蒋百里--给李肿捅凑个趣 -- 胖的卡门

共:💬165 🌺851 🌵6
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 嗯,论起可看性,还是毛主席的可看性高,

嗯,论起可看性,还是毛主席的可看性高,不过您说原创性不高,我可不敢苟同。斗胆做一下国防论第一章的读书笔记。那个,下面引用的部分,不全是蒋百里先生的原话啊,有的是我自己归纳的,如果有错误,全是我个人理解错误啊。

研究高深兵学的人,一定要深入的研究历史。只有从纷乱的历史脉络中找到要点,成立一个一贯的系统,并由此了解一个民族的传统精神,才能以此为基础,考虑建设符合中华民族传统精神的军队。中国数十年来创造新式军队,事事只知请教外人,结果只学得外人的皮毛(因为外人有外人的传统精神,不是中国人所能学的,)不能深入国民的心性,适应民族的传统,以至节节失败,原因有一部分就在于历史没有研究好。

古时的中国民族,当他走进农业经济时代,就遇着游牧民族的压迫,可是他能应用治水术,编成方阵形的农田(即井田,)以拒绝骑兵及战车之突击。这一个方阵,成为一个最小的抵抗单位——同时又成为共同劳作的经济团体。所以中国古代军制即包含于农制之中,所谓“寓兵于农。”春秋两季更有大规模的打猎——有收获的秋季演习——或运动会,这种寓兵于农的精神之发展,后来又造成了长城与运河,这长城与运河就是中华民族精神的象征。利用农民的乡土观念,做精神力的基础,其结果有一个缺点,就是战术上防守性强而进攻性弱,但是随着经济力的自然发展,他的攻击性是变成迟缓的自然膨胀。如汉、唐、元、清之于陆;唐、明之于海,所以中国国民的军事特色,就是生活条件与战斗条件的一致。

比如曾国藩的成功:他知道乡土观念是富于防守性的,所以第一步要练成一种取攻势的军队。政府叫他办团,他却用办团来练兵。他一面办团,利用防守维持地方,保守他的经济来源;同时又借着与太平军天天打仗的机会,练成一种能取攻势的兵。生活上之和平与战斗结合的很好,所以他成功了。

我个人认为,毛主席的根据地建立,也暗含他的这位湖南老乡办团练的故智。土共建立根据地,发动当地的农民在不断的与日本鬼子的战争中,逐渐培养了一支坚定的,有攻击力的队伍。而在中国的经济、工业力量不如日本鬼子的前提下,采用地雷战,地道战等形式给予日军重创。而自身的力量在这个过程中不断壮大。而蒋介石呢,他的所作所为则违反了这个生活条件与战斗条件的一致这个原则。特别是在解放战争中,他以为装备了美式武器就是美军了。可是他的汽车他的大炮甚至他的冲锋枪,全部要大量的后勤支持,在未工业化的乡村大地上,打现代化的战争,再加上老百姓的选择,他的汽车,就是比不上解放军挑夫的肩膀和脚板。最后一败涂地。

蒋百里先生认为而现在中国近来衰弱的原因,在于知识与行为的分离。读书的人一味空谈。不适事实;做事的人一味盲动,毫无理想。因此将我们祖先的真实本领(即经济生活与战斗生活之一致)丧失了。而现在我们要作的是如何能使学理与事实成密切的沟通。 姑就军事来举一个简单的例,不到十年前一字不识的人可以做大元帅,做督军,他们自然具有一种统御人的天才,但一点常识也没有,在现在怎样能担任国家的职务?反之在今日南京各军事学校当教官的,十之七八还是终身当教官,没有直接办事的经验。
我个人认为,这个说法还是很中肯的。比如说,王明、博古的马列主义理论说的头头是道,可是让他们反围剿,他们就不成了,造成根据地大面积的丢失,不得不进行长征。而毛主席不是,他是深入农民的生活之后,在研究了中国的历史之后,特别是经历了失败之后,才慢慢地总结出符合中国国情的“农村包围城市”的战略的。这就是知与行的完美统一的结果。不但是战争年代是这样,就是现在也是这样。对于中国的历史没有了解,并没有踏踏实实地做调查研究,大谈什么民主,什么宪政,这些JY就是蒋百里先生所说的空谈的人,指望他们做什么事,那才是妄想呢。

蒋百里先生还认为,如何能使国防设备费有益于国民产业的发展也是很重要的。我们太穷了,应当一个钱要发生二个以上的作用。
所以蒋百里先生认为中国应该仿效德国。比如说,德国修路的时候,路基修的非常的结实,平时可让汽车开的快一点,而且由于修的很结实,之后的维修等费用也比较少;到了战时,这就是天然的炮兵阵地。所以是一举二得。而法国修在地下的马其诺防线,修的固然很结实,但是和平时代不得不闲置,这就不如德国的公路划算了。他还认为中国各省修路标准不一,质量不一,看上去是省了钱,其实后来的维修费用已经足够修一条合格的好路了。

所谓国力的原素(战斗的与经济的是同样的。)可以大别之为三种:一曰“人”,二曰“物”,三曰人与物的“组织”,中国亦处于有“人”有“物”而组织不健全之第三组,而中国之生死存亡之关键,完全在此“组织”一事。不过人类总是有群性的,而经济生活总是由彼此互助而发展,这里面本有天然的组织性。如果仔细考察,就可发见新组织的办法。这种办法不外乎两条路,而应当同时并举。一条是地域的组织,一条是职业的组织。

农民之爱土地,可说是爱国心的根苗。土地依天然之形势,自有其一定之区划,顺其自然之势,而国家所注重者,只在这许多个重要的神经结。这个神经结在军事上名之曰战略要点,然同时又必为经济中心。在中国幅员广阔的国家,这几个神经结应该由中央直接管理,而其余的地方不妨委之于地方自治,而中央为之指导。自治之单位应从地方之最小单位起,而提倡每单位间之共同利益,及单位与单位间之互助,为政府指导之大方针。

职业的组织应以固有的同业公会为基础:(1)凡业必有加入公会的义务。(2)业必须由国家分类,其数不可过多。(3)公会办事员应由同业选举,而秘书长应由中央选任。(4)各地秘书长应隶属于国家最高经济会议。

以上这二段是蒋百里解决中国的组织问题的方法。好或不好,或可有商之处。但是组织,绝对是一个国家在战争中的很重要的一环。这一点,他说的不如毛主席。毛主席的三三政策,很好的解决了抗战中的农村各方面的关系,保障了战争中的经济来源;蒋百里先生说的地方自治,则流于表面,我个人很怀疑会不会引起军阀化。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河