五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国机构改革的出路,兼复井底望天兄 -- 一介书生

共:💬248 🌺2029 🌵13
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 回复井底望天兄

您客气了,我也认为改变是应当和必需的,但问题是如何改?是不是一刀切,怎么样才有可行性。

1、现在政府规模是实际需要的结果,而不是完全由税源决定

现代财税制度和古代有很大不同之处,是根据要办多少事情,再开辟税源,而不是相反。

而绝不是

要维持多大的政府规模,在于你有多少粮草。

维持多大的政府规模取决于两件事,一是政府需要履行的职能。二是对官僚机构的约束。换句话说,如何用尽量少的人手和环节实现较好的行政服务与管理。

比如您说的

西方发达国家地方上实行的是小政府和大福利制度

举个例子,法国,和中国一个大省(比如四川)差不多面积人口。划分为22个大区,96个省,37000多个市镇。如果同样的面积人口进行规划建制,中国搞个小政府也没问题。

2、乡镇政府和农业税没太多联系,更与包税制毫不相干

以前的乡镇政府,起的作用,历史上全世界都出现过,叫做tax farming,就是税收包干。你把税收收上来,完成定额,自己靠留成过日子。因为你要收税,就得养收税的人。
前文曾说过,对应乡镇一级的秦汉的乡亭长还算是公务员,政府一级,到唐代只有乡算是一级行政单位了。真正意义上的包税制是从五代开始,宋元以后,乡镇基本上就是为胥吏和乡绅把持,无论是元代扑买还是明代粮长甚至直到民国都是如此,包税制成为流行征税方式,但是这个时期有哪怕是名义上的乡镇政府么?

恰恰现在分税制更加类似包税制。中央按比例拿走一块,省市县也按比例拿走一块,层层加码,年年增长。

现在是农业税也给免了,也不需要收税的人了。那么就是还有那么一帮子,还是在那里,继续抹油,八所七站,编内编外,继续折腾。

乡镇收税的主体是国地税分局下属的税务所,中省直单位,跟乡镇政府没啥关系。况且现在相当多乡镇税收主体来源是工业和资源税收,即使重新收农业税,真没有几个钱,甚至还不如恢复农业特产税。

看了一些边远地区的调查,人家寨子里面的农民,唯一值钱的还有一些森林里面的林木,结果就被规定,只可以按照低价卖给镇子和县城里面的官家属企业。这样的与民争利的官府,还是不要服务大家的好。

您最好实际了解一下,林权改革是怎么回事,生态林补偿怎么个标准,间伐的条件。如果您承包的山头下面有矿,或者修桥铺路征用您的山林,那么恭喜您,您可以比大多数城里人过的好得多。

很多地方农民,现在是却是没钱,但是有东西,早晚会变成钱。

3、转移支付的作用

当然你可以说,其实对农村的服务,应该加强,但是你得解决的问题,是谁来加强,谁出钱来加强?

没错,这正是我想说的,对农村服务必须加强,而且加强的远远不够。谁来加强,当然是乡镇一级政府,谁出钱来加强,在没有税收体制调整的前提下,当然是依靠转移支付。

看一看美国地方政府的财政,现在被清盘的是教师、消防员和警察。

中国财力划分理想值是收入是中央和地方75对25,支出是25对75,50%要转移给地方各级,这个比例不低。美国财政体制的60%,法国财力的80%都被集中到了中央财政,转移支付除了问题,那就是中央打喷嚏,地方重感冒。美国地方政府教师、消防员和警察岗位被消减,也是地方政府和中央博弈的结果,而且是个案。

4、豺狼当道,安问狐狸

那么让城市人出价?增加大家的税收,然后多请点地方的官员,去服务农民?

现在是地区税收养市府,全省税收建省会,全国税收富北京。这是体制的问题,但绝不是撤乡镇的理由,您说对了,真应当改变现有机制,从大城市抽血,多请些地方的人员服务农民,不是官员,而是各种技术人员。

5、决定机构改革方向的是利益间的博弈

压缩官僚层级,减少大锅饭里面的筷子,是大方向。

现在的问题不在于大锅饭几双筷子,而在于:一是往往干活的位置筷子少,指挥得位置筷子多,二是很多人用勺子甚至瓢。

仅仅一句压缩官僚层次,未免过于理想化甚至简单化。

如果现在就动手把乡镇一级撤掉的话,绝对用不着5-10年,倒下了的就是中国,不是危言耸听。

通宝推:伪叔叔,随性自在,积吉,花大熊,老老狐狸,洗心,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河