主题：朝天放枪，倒地无数——战斗在对抗S（哔～）的第一线 -- ST中国实话

（由于第三章和第四章还在审查，所以先跳过，发布没有太多问题的第五章的开头部分）

虽然知识水平因人而异，但是对于逻辑，人类还是有着相当程度的共识的。比如逻辑的基础三段论：

正确的三段论：A都是B的，a属于A，所以a是B的。

然而，取得了天顶星科技的S（哔～）们却超越了人类逻辑的束缚，创造出花样繁多的新逻辑，并将其用在剿灭人类文明的战斗中。人类一般将它们成为“逻辑谬误”，用以体现其摧枯拉朽的威力。以下仅是最常见的，如果可能，我还将不断增补：

循环论证：A是B的，因为C是D的；C是D的，因为刚才已经论证过A是B的。

伪三段论1：a是B的，b也是B的，所以a是b。

伪三段论2：属于A的b是B的，a不是B的，所以a不属于A。

公鸡统计法：因为A=1，并且B=2，所以C=3。

学科学统计法就应该学过：有人买了只公鸡，每天喂鸡，第一天1粒米，第二天2粒米，依次类推，到第7天本应该是7粒米了，但是主人不但不喂米还把公鸡杀了。产生公鸡统计法的最常见原因是样本空间过小。

错误的因果逻辑：A和B间不存在必然因果逻辑，使用因果逻辑连词连接AB，或者暗示AB肯定存在因果关系，然后用来证明自身或者其他事情。最常见的做法就是混淆相关性和因果性。

使用非共识前提：使用没有达成共识的前提条件，作为客观证据进行论证同一证据支持相反观点：这个就是字面上的意思。

无效递推：A能够战胜B，B能够战胜C，所以A能够战胜C。

对于实际情况的预测和比较可量化的属性不同，一方面弱者同样有可能战胜强者，另一方面在战斗中存在相生相克问题。与其相似的一个逻辑递推——A实力强于B，B实力强于C，所以A实力强于C——是正确的。但是如果将“实力强于”和“能够战胜”划等号，本身就是在恶意混淆相关性与因果性。

观点不明且观点与证据混用：这不是来纯粹的天顶星科技，而是S（哔～）中的转进党们，结合地球科技开发出来的武器。其本身并不是一种逻辑谬误，但是高度整合了多种逻辑谬误。观点与证据浑然一体是论述的一种境界，但稍有差池，很容易造成画虎不成反类犬，引发逻辑混乱，所以在论述中明确自己的观点是非常重要的。但是转进党们却发明了用论据中的观点（不是分论点）正确来证明论点的观点正确的新科技。混用的观点和证据极易引起读者对内容的误解——有的时候表现为读者对字面意思的理解是正确的，但是字面意思和作者要表达的观点不一样。此外，混用观点和证据，容易引起辩论中的断章取义，即不能明确区分反驳论点时是否定证据有效性还是否定推理的逻辑性。

这些错误逻辑往往会互相结合形成更有混淆性的错误逻辑。

循环论证和伪三段论结合：a有一个特征是A，A都是B的（其实是A可能是B），没B这个特征的都是C，所以a属于C的，因为a属于C的，所以显然A都是B的（得到错误结论）。

循环论证经常和公鸡统计法结合：A有一次表现出B的特征，所以下一次A还会表现出B的特征。

循环论证与错误的因果逻辑结合：因为A所以B，换句话说也就证明了B是由于A。（其实AB没必然联系。）

• 朝天放枪，倒地无数——战斗在对抗S（哔～）的第一线